Гражданская история безумной войны


Сортировать по: Показывать:
Гражданская история безумной войны
Losano про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 06 03
Стиль слишком дурриманский,шутовской поэтому не читается.
prjanik про Буровский: Апокалипсис XX века. От войны до войны (История, Публицистика) 14 01
Какой он историк? мудило он лживое, а не историк.
b4770796 про Буровский: 1937. Контрреволюция Сталина (История, Политика) 16 07
Хорошая книга! Мнгое становится понятным. Впрочем это и раньше говорили что Сталин повторил путь Наполеона после революции.
s_kor про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 17 05
Читать. Написано придурками. Это легко обнаруживается. Через строку исключающие друг друга "факты". Остальное этого же автора можно не читать. Тот самый рак что на безрыбье ходит в "писателях".
АнатолийМохов про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 17 05
Веллер - сладкоголосый болтун и провокатор. Почти все его псевдоисторические истории написаны "по мотивам" событий. Особенно раздражает меня его манера повествования. Не мой автор.
voldav про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 16 05
Ценность этой книги в том, что доступным языком собрано в одном месте множество сведений об этом историческом периоде, про который большинство имеет представление по малоправдивым фильмам от "Чапаева" до "Адмирала". Особо большой интерес представляет раздел "Кто был кто" (с фотками и биографиями) основных действующих лиц.
sichimar про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 31 03
Большое спасибо Вам от моих предков, бедных бабушек и дедушек и даже прабабушки, которые так пострадали от прихода большевиков!!!
GrayElk1 про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 27 02
Нда... Автор явно не ставит в грош своего читателя, и не скрывает этого.
prjanik про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 27 02
2 Doctor_TAM
Нечего сказать, отличный "рецепт". Пишем любой бред, халтуру и вранье, а в предисловии обязательно крупными буквами указываем, что "не нравится моя книга только идиотам, подлецам и предателям". Беспроигрышно. Кто же захочет признаться, что он идиот и подлец?
В данном случае труд Веллера-Буровского представляет собой именно такой образец халтуры псевдоисторического типа.
калибан2 про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 17 02
Книга интересная.
Ввелер нужен был, что бы книгу покупали как можно больше :)))
Маркетинговый ход.
Но сама книга интересна.
smerin про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 02 06
достойная книга!автору респект.
fixх про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 02 06
В скане книги, что лежит здесь, нет эпилога и приложений…
Во-вторых от автора «России…» и «Евреев, которых не было», ждал чего-то большего… А это книжка так себе, жаль 480 рублей…
Автор ярый антикоммунист и люто ненавидит всё советское. И опирается на источники – книги таких же антикоммунистов и даже русофобов… От этого книга получилась как журнал «огонёк» разлива начала 90-х.
«Кровавый тиран»; «античеловеческий режим»; «кровавая гебня»; трусливые «драпающие коммунисты»; Красная Армия, которая не хотела воевать за «ненавистный сталинский режим» и поэтому разбежалась и сдалась в плен; штрафбаты и заградотряды; «сотни мильонов невинно репрессированных» и «миллионы расстрелянных». Тфу…
Постоянные ошибки, враньё и передёргивания…
Хотя… У меня создалось впечатление, что книгу писали два совершенно разных человека… Или рукопись Буровского правил откровенно демшизоидный редактор…
Н-р. Идёт несколько ссылок на книгу Гудериана, вышедшую – и автор подчёркивает – что книга Гудериана написана много позже после окончания войны, и вдруг такой перл: «Гудериан готовил покушение на Гитлера и расстрелян нацистами в 1944 году».
Или. «Генерал Власов перебежал к немцам в начале 41 года». А через несколько страниц рассказывается, что Власов оказывается, не плохо воевал в июне – августе 41-го, т.е. СЕРЕДИНЕ 41 года, геройски сражался в ноябре – декабре 41-го (КОНЦЕ 41-го), и опять же геройствовал в 42 году, и в общем-то оказывается, что и не совсем добровольно сдался в плен…
И таких бзиков по всей книги несколько десятков. То рассказывается, как тяжело Советский Союз создавал ядерную бомбу «Для того что бы создать ядерную бомбу в 48 году СССР потребовалось…», то «Сразу же после окончания войны настоящие победители (имеются в виду СШСА и Англия. А СССР – не настоящий победитель?) во Второй мировой предпочли откупиться от ядерного шантажа СССР…». Жуть…
То пишется какая тяжелая была оккупация на Украине и было только угнано в рабство около 9 миллионов украинцев, то сообщается что режим Рейхскомиссариата «Украина» был для украинцев много лучше «сталинского режима», Рейхскомиссар Кох любил украинцев и в Германию было угнано только полтора миллиона украинцев – по 500 тысяч в год…
С ленд-лизом то же очень много напутано. «По одним данным поставленно…», по «другим данным…» (По «другим данным» оказывается, что СССР получил товаров в два раза меньше, чем по «одним данным». Вот и понимай как хочешь…). Опять же то пишется, что поставки по ленд-лизу начались сразу же – 23.06.41, то что «СССР был вынужден почти три года покупать танки и самолёты в США за золото»…
То описываются жуткие подробности «планомерного» («планомерное» - это Буровский) истребления славян, то пишется – «несуществующий план “Ост”». А почему это «Ост» «несуществующий», а «окончательное решение еврейского вопроса» - существующее?
И ещё. Книга лежит в разделе «История», но може для таких вот книжек создать специальный раздел? Что-то типа раздела – «Ну, типа, тож история»? «Демшизоидная история», «История от либералов».
На Западе есть определения – «ревизионисты» и «неонацисты». (Их вообще-то сажают (что-то около 60 человек ужо сидят), гоняют, убивают, взрывают вместе с семьями в машинах и домах.)
Может и нам русским – великороссом – нужно то же как-то определиться с определением?????? Как на «цивилизованном» Западе? Взять так сказать пример с «цивилизованных»???
Олег.
RusD про Буровский: Гражданская история безумной войны (История, Публицистика) 16 05
Первые 2 похоже Веллер, Остальное - Буровский.
Механически соединены.
Так что первые 2 части, несмотря на обилие ляпов и неточностей, читаются легко, даже где-то с удовольствием, независимо от согласия / несогласия с автором.
Остальное - унылая тягомотина, подгонка частично отобранных фактов под преклонение Буровского перед белогвардейцами. Нечитаемо.
prjanik про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 08 05
Это не история. Это винегрет от любителя побредить Буровского. Фамилию свою он оправдывает, буровит черт-те что.
RusD про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 08 05
Пол-книги восхищение Суворовым и Солониным (что для "идейного белогвардейца" неудивительно)
Треть книги перевранные даты и путаные факты, оборванные цитаты (из Мельтюхова, например). Небрежность или что?
В оставшейся части есть несколько интересных мыслей, в том числе, опровергающая предыдущие высказывания.
Так что стоит ли разгребать "навозну кучу", или лучше почитать кого-нибудь другого - решайте, но не говорите, что Вас не предупреждали :)
Boris про Буровский: 1937. Контрреволюция Сталина (История, Политика) 27 04
- половина книги не по теме, перепечатка старья о том, кто такие большевики, и чем они занимались до и после 17го года.
Вторая посвящена исключительно клановым разборкам среди руководства большевиков.
Совершенно опущен вопрос о "массовых репрессиях", заменен верхушечными интригами.
Полное отсутствие научного подхода, вся книга построена на иллюстративных примерах, о существовании демографии или статистики автор не в курсе.
Очень плохо.
alexu22 про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 06 04
В первых книгах автор самоповторами не страдал... Сам научился или подсказал кто? Небрежность невероятная, все ляпы трудно назвать опечатками, но... все равно понравилось. Неплохо пишет.
А если что-то автор "неявно оправдывает" - ну не любит он Сталина, но и Гитлера он тоже не любит и про англичанку, которая гадит - тоже есть несколько ласковых слов. Всем досталось.
Скаут про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 28 02
Автор последнее время что-то очень много публикуется, и, несмотря на нехорошую привычку переносить куски текста из одной книги в другую слово в слово, это ведёт, видимо к определённой небрежности и ошибкам, не говоря уже об опечатках. Это - минус. В остальном всё на мой взгляд вполне логично и вменяемо. Мне понравилось. Тем, кто считает нас самыми героическими, гуманными, гениальными, правыми в прошлом, настоящем и будущем - не понравится.
Karl-Ieronim про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 24 02
весеннее обострение что ли? Ну и сборник букв... ппц. В топку, даже деревьевья стало жалко после сего опуса.
swathe про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 23 02
Для человека,объявляющего себя историком,книга безобразная,невероятное количество откровенных ляпов.То у него Гудериан погибает как участник антигитлеровского заговора (с тем чтобы в середине 50-х воскреснуть и написать мемуары "Воспоминания солдата"),то командующий 2-й ударной армией генерал Власов сдается в плен в 1941 г. (!),то танки Т-40 у него становятся средними весом более 20 т.,то снисходительно корит Суворова:"...Вот Виктор Суворов судорожно доказывает исходную агрессивность СССР в конце 1930–х годов… И это вызывает улыбку у историка: ну что ломится в открытую дверь?! СССР и создавался как плацдарм для завоевания мирового господства. Суворов приводит только отдельные, поздние примеры, не более..." (интересно,а когда он сам впервые об этом написал?По-моему,в этой книге он впервые заговорил о Второй мировой войне.Легко "улыбаться историку" когда задолго за тебя все уже написано и разжевано).Много еще откровенного бреда,всего и не упомнишь.Вывод:прочитал кое-что у Виктора Суворова,кое-что переписал у него,но поскольку ничего не понял,то и переписал с ошибками.
maslm про Буровский: Великая Гражданская война 1939-1945 (История, Публицистика) 13 02
Книжка, по своему любопытная, но фактически тихой сапой неявно оправдывает
X