10 пояснений члена жюри конкурса разгневанному участнику того же конкурса

Опубликовано вс, 15/03/2009 - 21:30 пользователем Константин Бояндин

1. Что бы вы ни думали, я не думаю о вас плохо, как о человеке, если ваше гениальное произведение я считаю бездарным и недостойным траты моего драгоценного времени.

2. Что бы вы ни думали, я не стану думать о вас плохо, если, прочитав мою гениальную рецензию, вы в течение всей оставшейся жизни будете долго, детально, тщательно и со вкусом награждать меня при каждом удобном случае всеми знакомыми мне и прежде мне неизвестными нелестными эпитетами.

3. Нет, я не изменю своего мнения о вашем произведении, что бы вы ни пытались мне объяснить, как бы ни пытались меня уговорить или подкупить. Никогда не выпадает второй оказии создать первое впечатление.

4. Нет, я не буду составлять мнение о ваших последующих произведениях на основе нынешнего. В конце концов, если я приду к убеждению, что вы не умеете, не хотите или не можете развиваться, я просто перестану вас читать иначе, как по долгу своих обязанностей члена жюри.

5. Нет, я не считаю, что нелицеприятное мнение о вашем гениальном творении — достаточный повод для ссоры на всю жизнь. В конце концов, у вас ещё много времени впереди и вы, вполне вероятно, сможете написать что-то, что мне понравится.

6. Нет, я не могу понять, почему вы так долго и пафосно сообщаете мне, какое я ничтожество, ретроград, негодяй и так далее, если моё мнение, по вашим же словам, для вас ничего не значит.

7. Да, я получаю моральное удовлетворение от своей работы по выставлению оценок, ибо должен же хоть кто-то отделять зёрна от плевел.

8. Нет, я не огорчусь ни в малейшей степени, если вы однажды устроите конкурс, и мстительно поставите мне наинизшие оценки, напишете разгромную рецензию и выставите меня законченным графоманом. Ведь с высоты моего самомнения понятно, что только ограниченные и малообразованные люди могут не понять всю гениальность моего творения.

9. Нет, я никогда не смогу понять, почему вы выставляете произведение, в котором даже текстовый процессор находит более, чем пять орфографических ошибок, где хотя бы в одном предложении стоит подряд три или более восклицательных знака, и где словарный запас соответствует человеку, который никогда не читал ничего серьёзнее бульварной прессы.

10. Нет, меня не впечатляет ни в коей мере ваша гордость по поводу того, какие газеты, альманахи и прочие сколько ваших трудов уже опубликовали. Мы-то ведь с вами понимаем, что 95% всего, что издаётся, никуда не годится, а 95% оставшегося можно читать, только приготовившись к фатальному разочарованию в авторе.

Удачи в конкурсах!

Комментарии

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 01:45 пользователем мурр

"Материализация духов и раздача привидений". Или же- покупка индульгенции. Нет, конечно, что-то в этом есть. Возможно, автор поста пытается заранее обеспечить себе алиби, если он будет членом жюри. Вчера случайно на одном их телеканалов смотрел кусочек интервью, которое давал как будто преуспевающий писатель Липскеров (заявляющий, что его абсолютно не интересует судьба его произведений!!!! (смайлик с упавшей на пол челюстью)). Липскеров вроде занимается юными и не очень дарованиями. Заценил его фразу "Нынче любой 16-летний автор обладает таким языком (надо думать- богатым литературным- ремарка моя), каким не мог обладать 20 лет назад".Короче, графоман- это источник кадров для будущих Чеховых и Достоевских. А тут готовится почва для их изничтожения..
Не, наверно, всё-таки нужно ограничивать графоманство в любых проявлениях, раз отсутствует "естественный отбор".

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 04:06 пользователем Константин Бояндин

Опоздали. Неоднократно был членом жюри различных конкурсов.

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 01:53 пользователем пан Анжей

Бред какой-то. Всегда считал, что подобные нотации изливать следует автору лично, можно сказать интимно... Но никак не вываливать напоказ свое пролетарское негодование.

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 04:07 пользователем Константин Бояндин

Воистину темны времена, когда иронию, а наипаче — сарказм не могут увидеть, если в тексте не идеограмм, смайликами именуемых.

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 08:32 пользователем KOMODOR

Константин Бояндин написал:
Воистину темны времена, когда иронию, а наипаче — сарказм не могут увидеть, если в тексте не идеограмм, смайликами именуемых.

Да Вы обратитесь к последним флеймам: народ, как с цепи сорвался...
А с заметочкой энтой полностью согласен. Я бы это памякой назвал даже, потому, как все начинающие писатели это прекрасно знают, но вот на практике - увы. Приходят тут на ум "зажеванный преемник" и "светодиодный дым":)
Но вот знаете, за что всегда уважал графоманов? Они просто пишут, и все! Я, если не вижу цели, - ни строчки не напишу, тем более, что-нибудь художественного.

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 09:45 пользователем Константин Бояндин

Да, вот и здесь — не указал смайлы в тексте, и принимают всерьёз.
Графоманы потому и графоманы, что умеют сосредоточенно и помногу писать. В этом смысле я и сам графоман и не вижу в этом слове исключительно негативного смысла.

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 02:49 пользователем Webdiver

А при чем тут пролетарское негодование? Человек изложил некую концепцию в своем блоге, то есть ЛИЧНОМ ДНЕВНИКЕ. Наверное, у него была причина это сделать. А негодовать по этому поводу, при этом обвиняя в каком-то "пролетарском негодовании" автора блога (совершенно беспочвенно, имхо), да еще и давать оценики типа "бред какой-то" -- это, имхо, просто некрасиво.

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 03:45 пользователем impankratov

Это просто эссе?

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 04:08 пользователем Константин Бояндин

Сумма ощущений по итогам всех конкурсов — и которые судил (это чаще), и в которых участвовал (а это весьма редко).

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 06:50 пользователем computers

ИМХО, следовало начать с этого пояснения, а то непонятно было, что к чему ;). Словом, так сказать, свободное разлитие желчи ;D. Но, по-видимому, все эти конкурсы вообще - ерунда собачья. А были ли случаи, что в них действительно впервые проявлялись, так сказать, "юные дарования"? Причем, понятно, что "юные" - не обязательно по возрасту.

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 09:43 пользователем Константин Бояндин

Да Будда с вами, какая желчь! Давно уже не злюсь. Привык. Ирония, по возможности беззлобная. Сам же знаю, что художника всякий может обидеть. :)

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 03:52 пользователем пан Анжей

Ну-ну,
- Запись в Дневнике 16 мая 15.30 - мимо проехал Зеленый Рыцарь и не поздоровался. Замочил Зеленого Рыцаря. Едет кто-то еще. Только тебе мой Дневник поверяю мои мысли.
P.S. Что за дурацкая привычка у монахов: исправлять в Дневнике грамматические ошибки!!!
P.P.S. Берегись отец Теофил!!!
Кстати, словосочетание: «…давать оценики типа…» - что обозначает?

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 04:10 пользователем Константин Бояндин

Отвечу, если отыщу в своём тексте подстроку «давать оценки типа».

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 04:06 пользователем ew

Я считаю, это еще, может быть, даже излишне гуманно.
Кстати, странное дело: почему-то теперь принято называть графоманами успешных халтурщиков, печатающих чушь многотысячными тиражами. Между тем, первоначально, графоман - это человек, который не может не писать, он пишет за совесть, а не за деньги. Графоман, которому от бога достался талант, это писатель. Если же бедняге не повезло - это ... гм... графоман. В любом случае, это люди, несомненно, заслуживающие уважения. В отличие от успешных халтурщиков, печа... см. выше, в общем.

Опубликовано пн, 16/03/2009 - 04:11 пользователем Константин Бояндин

По сути — согласен. Слово «графоман» можно толковать не только уничижительно, но и буквально.

Опубликовано вт, 17/03/2009 - 05:45 пользователем Webdiver

Так чем графоман "за совесть" отличается от графомана "за деньги"? Имхо. тот, который за деньги -- тоже не может не писать -- иначе помрет с голоду. Бездарность она бездарность и есть. Просто одной бездарности повезло заиметь связи в издательстве и раскрутиться на пустом месте, а другой -- не повезло.

Опубликовано вт, 17/03/2009 - 06:59 пользователем ew

Webdiver написал:
Так чем графоман "за совесть" отличается от графомана "за деньги"? Имхо. тот, который за деньги -- тоже не может не писать -- иначе помрет с голоду. Бездарность она бездарность и есть. Просто одной бездарности повезло заиметь связи в издательстве и раскрутиться на пустом месте, а другой -- не повезло.

Нет, халтурщику, пишущему за деньги, источник прибыли не важен: он может писать паршивые романы, а может - торговать какой-нибудь дрянью. Ему без разницы, чем заниматься, лишь бы получать деньги.
Графоман же настоящий не может не писать, независимо от того, приносит писанина доход, или нет.

Опубликовано ср, 18/03/2009 - 08:32 пользователем Rogue

Я первых обычно называю "коммерческие графоманы", иначе да, смысл теряется.

Опубликовано вт, 17/03/2009 - 10:42 пользователем Константин Бояндин

Затаив дыхание, смиренно интересуюсь, а как же удаётся публиковать свои книги не-бездарностям?

Неужто только волей случая, да щедростью меценатов?

Опубликовано ср, 18/03/2009 - 01:58 пользователем Webdiver

Ну, на этот вопрос я ответа не знаю. Это уж Вам виднее. Может, поделитесь информацией? ;-) А вот тот факт, что многие весьма талантливые авторы НЕ МОГУТ опубликовать свои более чем достойные книги -- факт. И Ольга Денисова тому пример. Имхо, за таких авторов, издательства должны драться между собой, а не они (авторы) должны обивать пороги в надежде, что кто-то из издателей смилостивится и тиснет покетбук на туалетной бумаге "для пробы" тиражом в пару сотен экземпляров, выплатив гонорар автору этими же самыми экземплярами.

Опубликовано ср, 18/03/2009 - 05:14 пользователем Константин Бояндин

Объяснить не могу, ибо тайна сия велика есть - сам я уже несколько лет не публикуюсь, и не в последнюю причину потому, что страсть как неохота прогибаться под чужой формат. Издателей сам не ищу, а они тоже не жаждут меня тревожить. И не со мной одним так, более чем уверен.

Но остались ещё журналы - а с ними зачастую много проще.

Опубликовано вт, 17/03/2009 - 06:37 пользователем veselyiborodach1

Ваши "пояснения" - законченное литературное произведение. Просто, Вудхауз какой-то! Хотя, не исключено, что вскоре в Ваш адрес пойдут мейлы с подписью "Фантомас".

Опубликовано вт, 17/03/2009 - 10:40 пользователем Константин Бояндин

Да, вот теперь я тоже так думаю. А первоначально это сумма типовых ответов обиженным авторам, с чуть большей порцией сарказма.

Опубликовано вт, 17/03/2009 - 07:23 пользователем пан Анжей

Графоманы, бездарности... Подобные сентенции с высоты пьедестала хорошо звучат. Ну а здесь... Понты господа и ничего более.

Опубликовано вт, 17/03/2009 - 10:39 пользователем Константин Бояндин

Простите за интимный вопрос, а вам приходилось судить конкурсы типа "Блэк джек" Самиздата?

Опубликовано ср, 18/03/2009 - 01:51 пользователем Webdiver

Имхо, вот так периодически встрявать в разговор с воплями "бред!!! понты!!!" -- это и есть те самые корявые понты, коими Вы нас тут пытаетесь попрекнуть. Бред!!! :-))))

Опубликовано вт, 17/03/2009 - 15:55 пользователем Yokozuna

Константин Бояндин написал:

9. Нет, я никогда не смогу понять, почему вы выставляете произведение, в котором даже текстовый процессор находит более, чем пять орфографических ошибок, где хотя бы в одном предложении стоит подряд три или более восклицательных знака, и где словарный запас соответствует человеку, который никогда не читал ничего серьёзнее бульварной прессы.

Я так понимаю, что Вы, Константин, имели в виду текстовый редактор.
А в остальном полностью согласен.

Опубликовано вт, 17/03/2009 - 20:59 пользователем Константин Бояндин

Возможно, это не самый лучший перевод "document processor" - тогда да, напутал.
Спасибо!

Опубликовано ср, 18/03/2009 - 04:02 пользователем Pav

Лет двадцать назад было разделение, текстовый процессор выполнял верстку документа, а сам документ подготавливался в текстовом редакторе. Надо сказать, что и сейчас текстовые процессоры, постоенные на ядре TeX (1982г), c успехом используются в редакциях физ.-мат. литературы.
По моим воспоминаниям, проверка орфографии первоначально выполнялась в отдельных программах, с минимальными возможностями редактирования, а затем была внедрена в текстовые редакторы.

Опубликовано ср, 18/03/2009 - 05:11 пользователем Константин Бояндин

А, ну тогда всё верно, ибо я имел в виду LyX, в котором сам работаю.

Опубликовано чт, 19/03/2009 - 00:57 пользователем fуlhtq

А для чего, вообще, эти "10 пояснений" выложили? У нас, что, намечается какой-нибудь конкурс и Константин Бояндин будет его судить?

Опубликовано чт, 19/03/2009 - 01:14 пользователем Константин Бояндин

На вопросы "зачем" и "почему" я давно разучился отвечать.

Зачем вообще блоги?

А конкурсов я уже много судил, в ближайшем будущем не собираюсь.

Опубликовано чт, 19/03/2009 - 02:10 пользователем Pav

Цитата:
А для чего, вообще, эти "10 пояснений" выложили?

Это расшифровка мыслей и мысленных образов человека, когда он говорит:"Ну-с, молодой человек, берите зачетку. Встретимся через неделю."

Опубликовано чт, 19/03/2009 - 19:21 пользователем Марина Клинок

ГЫ-гы-гы! Смешно. Ну, будем считать, наш "жюрей", "жюрист" и "толстый папа" весело и находчиво заранее отмазался.
А если оставить в стороне шутки... Беда в том, что эти вполне веселые и лихие тезисы - палка о двух концах. И, правда не формулируя столь явно, ими превосходно пользуются те, которым нельзя не только конкурсы судить, но даже клавиатуру в руки брать. Причем, далеко не всегда по причине полной патологической безграмотности (хотя и такие на других сишных конкурсах попадаются).
Нет, это-то как раз исправимо с помощью Верда или подобными способами.
Я о патологических хамах, для которых участие в конкурсе - славная возможность вдоволь порезвиться, особенно за счет людей, не имеющих пока имени.
Кстати, я-то как раз не о себе. Как раз меня в общем-то не обижали. Ну, или почти не обижали.
По двум причинам - не ввязывалась в активный перегав в любом случае, ну и не писала настолько талантливые тескты, чтобы их совсем уж откровенно рубили.
Но тенденция есть, наблюдается и опять начала развиваться.
принцип в таких случаях простой: "Прав тот, у кого больше прав". Как это весело ни
называть, со стороны наблюдать мерзко...

Опубликовано пт, 27/03/2009 - 17:20 пользователем marina2010

"10 пояснений члена жюри конкурса разгневанному участнику того же конкурса" - вполне законченный рассказ. Предлагаю добавить в библиотеку, как отдельное произаедение. Напоминает короткие рассказы Чехова. Прекрасное чувство юмора.
X