Мораль работы - это мораль рабов

Это весьма интересное эссе о потреблении и работе было написано несколькими годами ранее, чем Кейнс (Keynes) сформулировал свою общую теорию. Если бы эти идеи Бертрана Рассела были должным образом изучены, мы, может быть, обошлись если и не без ужаса войны, то несомненно без большей части чепухи, что содержалась и содержится сегодня в рассуждениях экономистов о работе и занятости.

Исправленная версия: http://lib.rus.ec/b/107763/read


Бертран Рассел. Похвала праздности.
Bertrand Russell. In praise of idleness. (1932)
Перевод:

Комментарии

хрень собачья!
а это известный провокатор (ground0=земля нулевая)...
не отвечайте!

booker.ru написал:
не отвечайте!

:))

booker.ru написал:
хрень собачья!
а это известный провокатор (ground0=земля нулевая)...
не отвечайте!

Я обеими руками ЗА! Такие комментаторы тут нахуй не нужны не так уж необходимы.

Своих мыслей ноль, но пофлудить охота. Недержание бывает не только…, ну вы меня понимаете. Плохо только тому, с кем это случилось. Но от словесного недержания, хреново уже многим, ни каким боком данного индивидуума не затрагивающих..
Появится еще пяток, таких как ground0 и кранты новостям от адекватных челов.

Аватар пользователя Mylnicoff

На эту тему лучше почитайте "Потреблятство - болезнь, угрожающая миру". Есть в нашей библиотеке.

Это же надо, так понравится народу!!!!

Брррр! Жуть!

Очень правильная статья, спасибо за перевод. Давно известно, что раб должен быть более-менее сыт, кое-как одет и постоянно занят - а иначе думать начнет. Все тоталитарные идеологии (в т.ч. и нынешний "поздний путинизм-медведизм" в России) учат давно известным вещам - тяжело работайте, плодитесь (чтобы было кому работать и дальше) и не задавайте лишних вопросов: все, что надо, вам сообщат :-) Ведь какая любимая фраза у власть имущих - от учителя-недоумка и до толстобрюхого генерала-п*д*раста, снимающего мальчиков у какой-нибудь в/ч города-героя Москва? Правильно, господа: "Ты что, думаешь ты тут самый умный?!" А кто умный? Они, что ли?
Всем известно, что мыслить способен только тот человек, который имеет свободное от обеспечения жизнедеятельности время - грубо говоря, у него должен быть час-другой в день, чтобы полежать на диване и спокойно поразмышлять: а все ли так хорошо в мире, как нам парят по телеболвану? Если задуматься, то сразу становится ясно - не все хорошо, а точнее - большинство нехорошо. Такие вот дела выходят странные: вроде делаешь то, что тебе говорят - и сам же оказываешься вечно крайним. Что за нафиг, спрашивается?
Я это к чему - думайте, люди, думайте... И желательно своими мозгами.

Факт остается фактом. Хоть простые работники всегда нужны и всегда будут нужны(по сути на них держится общество), но работники НИКОГДА не будут зарабатывать МНОГО денег. Они будут зарабатывать ровно столько, чтобы хватало на жизнь и не больше. Больше им заработать не позволит работодатель - ибо тогда они бросят работу. А вот работодатель всегда будет получать МНОГО денег. А при ПРАВИЛЬНОЙ организации бизнеса - вообще не работать. Но работодатели нужны, ибо они дают работникам возможность работать. Всегда будут люди, которые хотят иметь гарантированный кусок хлеба и при этом не задумываться о будущем. И будут люди, которые рискуют, внедряют что-то новое и дают другим возможность работать и не задумываться о будущем. Таков порядок вещей и не стоит его менять.

Поработаю редакто-корректором (также даю непрошеные советы).

ground0 написал:

Многое насчёт желательности работы, принимаемое нами без доказательств, есть наследие этой доиндустриальной системы, и потому не применимо в современном мире.

Мне кажется, в данном случае "неприменимо" лучше написать слитно.

ground0 написал:

Вначале производить излишек и расставаться с ним их вынуждали голой силой.

Перевод "sheer force" - "голой силой" мне представляется не слишком удачным, учитывая общий несомненно и однозначно высоконаучный стиль эссе. Может, "простой силой"?

ground0 написал:

По сей день 99% британских наёмных работников будут искренне шокированы, если предложить, чтобы король не имел больший доход, чем простой рабочий.

Неуклюже. Калька?

ground0 написал:

Но труды эти были ценны - не оттого, что работа есть благо, а потому, что благотворен досуг.

Тире здесь не нужно.

ground0 написал:

некоторые работодатели обанкрочиваются

Стиль, опять же. "претерпевают банкротство"? Еще хорошо бы, конечно, где-нибудь вставить моё любимое слово "споспешествование".

ground0 написал:

источником большой доли нашего экономического беспорядка

"is the source of much of our economic confusion." - "значительнейшей доли"?

ground0 написал:

Допуская, что труд вообще говоря неприятен,

Запятые: "Допуская, что труд, вообще говоря, неприятен, "

ground0 написал:

если их жёны и дочери не работают вообще.

Стиль: "если их жёны и дочери не работают вовсе."

ground0 написал:

и должна развиваться, по минимуму используя кредиты.

Стиль: "and has to be developed with very little use of credit." - "и должна развиваться при минимальном использовании кредитов."

ground0 написал:

как только жизненно необходимое и элементарные удобства

Стиль: "как только жизненно необходимый минимум и элементарные удобства"

ground0 написал:

позволяя народному голосованию на каждом этапе решить, предпочесть больше досуга или больше вещей.

Двоеточие: "позволяя народному голосованию на каждом этапе решить: предпочесть больше досуга или больше вещей."

ground0 написал:

Однако когда проповедуется высшая добродетель работы,

Запятая: "Однако, когда проповедуется высшая добродетель работы,"

ground0 написал:

будет результатом считания тяжёлой работы не средством достижения состояния, когда она уже более не нужна, а самостоятельной целью.

Стиль: "будет результатом почитания тяжёлой работы не средством достижения состояния, когда она уже более не нужна, а самостоятельной целью."

ground0 написал:

вернуться к изнурительному труду, откуда черпаю удовольствие

Стиль: "вернуться к изнурительному труду, из которого черпаю удовольствие"

ground0 написал:

Результат - то, что мы придаём чересчур малое значение удовольствию и незатейливому счастью, и что мы не оцениваем продукцию радостью, доставляемой ею потребителю.

Стиль: "Результат - то, что мы придаём чересчур малое значение удовольствию и незатейливому счастью, и не оцениваем продукцию радостью, доставляемой ею потребителю."

ground0 написал:

на прививание вкусов и склонностей, что позволят людям разумно использовать досуг.

Стиль: "на прививание вкусов и склонностей, которые позволят людям разумно использовать досуг."

ground0 написал:

Посредство потомственного праздного класса, не имеющего обязанностей, было, однако, крайне расточительно.

?? "The method of a hereditary leisure class without duties was, however, extraordinarily wasteful." - "Образ действий потомственного праздного класса, не имеющего обязанностей, был, однако, крайне расточителен."

ground0 написал:

неутилитаристские устремления

"неутилитарные устремления"

ground0 написал:

посвящать время, не занятое профессиональной работой, занятиям, имеющим некоторую общественную важность,

Стиль: "посвящать время, свободное от профессионального труда, занятиям, имеющим некоторую общественную важность,"

ground0 написал:

Вплоть до настоящего момента мы продолжаем быть столь же энергичными, как были до появления машин.

Стиль: "Вплоть до настоящего момента мы продолжаем быть столь же энергичными, какими были до появления машин."

P.S. Спасибо за отличный перевод, я получил немалое удовольствие от чтения. Вся эта "редактура" - конечно, просто придирки от зависти. Заливайте в Либрусек!

pkn написал:

ground0 написал:

Многое насчёт желательности работы, принимаемое нами без доказательств, есть наследие этой доиндустриальной системы, и потому не применимо в современном мире.

Мне кажется, в данном случае "неприменимо" лучше написать слитно.

Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

Вначале производить излишек и расставаться с ним их вынуждали голой силой.

Перевод "sheer force" - "голой силой" мне представляется не слишком удачным, учитывая общий несомненно и однозначно высоконаучный стиль эссе. Может, "простой силой"?

А может, "чистой". Подумаю.

pkn написал:

ground0 написал:

По сей день 99% британских наёмных работников будут искренне шокированы, если предложить, чтобы король не имел больший доход, чем простой рабочий.

Неуклюже.

Сам знаю. Варианты?

pkn написал:

ground0 написал:

Но труды эти были ценны - не оттого, что работа есть благо, а потому, что благотворен досуг.

Тире здесь не нужно.

Тире здесь необходимо.

pkn написал:

ground0 написал:

некоторые работодатели обанкрочиваются

Стиль, опять же. "претерпевают банкротство"?

Согласен. Сам долго, упорно думал. "Претерпевают банкротство" - тоже не то.

pkn написал:

Еще хорошо бы, конечно, где-нибудь вставить моё любимое слово "споспешествование".

Хе-хе.

pkn написал:

ground0 написал:

источником большой доли нашего экономического беспорядка

"is the source of much of our economic confusion." - "значительнейшей доли"?

Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

Допуская, что труд вообще говоря неприятен,

Запятые: "Допуская, что труд, вообще говоря, неприятен, "

Я специально убрал. Ладно, принято.

pkn написал:

ground0 написал:

если их жёны и дочери не работают вообще.

Стиль: "если их жёны и дочери не работают вовсе."

Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

и должна развиваться, по минимуму используя кредиты.

Стиль: "and has to be developed with very little use of credit." - "и должна развиваться при минимальном использовании кредитов."

Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

как только жизненно необходимое и элементарные удобства

Стиль: "как только жизненно необходимый минимум и элементарные удобства"

Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

позволяя народному голосованию на каждом этапе решить, предпочесть больше досуга или больше вещей.

Двоеточие: "позволяя народному голосованию на каждом этапе решить: предпочесть больше досуга или больше вещей."

Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

Однако когда проповедуется высшая добродетель работы,

Запятая: "Однако, когда проповедуется высшая добродетель работы,"

Нет.

pkn написал:

ground0 написал:

будет результатом считания тяжёлой работы не средством достижения состояния, когда она уже более не нужна, а самостоятельной целью.

Стиль: "будет результатом почитания тяжёлой работы не средством достижения состояния, когда она уже более не нужна, а самостоятельной целью."

Посмотрим. Может, другое слово подберу.

pkn написал:

ground0 написал:

вернуться к изнурительному труду, откуда черпаю удовольствие

Стиль: "вернуться к изнурительному труду, из которого черпаю удовольствие"

Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

Результат - то, что мы придаём чересчур малое значение удовольствию и незатейливому счастью, и что мы не оцениваем продукцию радостью, доставляемой ею потребителю.

Стиль: "Результат - то, что мы придаём чересчур малое значение удовольствию и незатейливому счастью, и не оцениваем продукцию радостью, доставляемой ею потребителю."

Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

на прививание вкусов и склонностей, что позволят людям разумно использовать досуг.

Стиль: "на прививание вкусов и склонностей, которые позволят людям разумно использовать досуг."

Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

Посредство потомственного праздного класса, не имеющего обязанностей, было, однако, крайне расточительно.

?? "The method of a hereditary leisure class without duties was, however, extraordinarily wasteful." - "Образ действий потомственного праздного класса, не имеющего обязанностей, был, однако, крайне расточителен."

Да. Я не профессиональный пиревотчег. Долго, упорно думал.
Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

неутилитаристские устремления

"неутилитарные устремления"

Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

посвящать время, не занятое профессиональной работой, занятиям, имеющим некоторую общественную важность,

Стиль: "посвящать время, свободное от профессионального труда, занятиям, имеющим некоторую общественную важность,"

Принято.

pkn написал:

ground0 написал:

Вплоть до настоящего момента мы продолжаем быть столь же энергичными, как были до появления машин.

Стиль: "Вплоть до настоящего момента мы продолжаем быть столь же энергичными, какими были до появления машин."

Принято.

pkn написал:

P.S. Спасибо за отличный перевод, я получил немалое удовольствие от чтения. Вся эта "редактура" - конечно, просто придирки от зависти.


Искреннее спасибо за редактуру.

pkn написал:

Заливайте в Либрусек!

Это, фактически, был ещё черновик.
Но после Вашей редактуры можно и залить, конечно.
Немного погодя.

ground0 написал:

pkn написал:

ground0 написал:

По сей день 99% британских наёмных работников будут искренне шокированы, если предложить, чтобы король не имел больший доход, чем простой рабочий.

Неуклюже.

Сам знаю. Варианты?

По сей день 99% британских наёмных работников были бы искренне шокированы предложением ограничить доход короля так, чтобы он не превышал дохода простого рабочего.

ground0 написал:

pkn написал:

ground0 написал:

Но труды эти были ценны - не оттого, что работа есть благо, а потому, что благотворен досуг.

Тире здесь не нужно.

Тире здесь необходимо.

В качестве компромисса предлагаю двоеточие.

ground0 написал:

pkn написал:

ground0 написал:

некоторые работодатели обанкрочиваются

Стиль, опять же. "претерпевают банкротство"?

Согласен. Сам долго, упорно думал. "Претерпевают банкротство" - тоже не то.

Да. :-(( И "споспешествование" никак не втулить...

Аватар пользователя Mylnicoff

Вместо "обанкрочиваются" можете написать становятся банкротами (тоже не лучший вариант) или просто "разоряются".

Mylnicoff написал:
Вместо "обанкрочиваются" можете написать становятся банкротами (тоже не лучший вариант) или просто "разоряются".

"Разоряются" мне нравится. Можно ещё "уходят из бизнеса".

Mylnicoff написал:
Вместо "обанкрочиваются" ... просто "разоряются".

О! Я же знал, я знал что где-то, у кого-то, таки есть такое слово! (осторожно, чтобы не повредить стенку, бьётся головой о стену)

pkn написал:

По сей день 99% британских наёмных работников были бы искренне шокированы предложением ограничить доход короля так, чтобы он не превышал дохода простого рабочего.

Ок.

pkn написал:

В качестве компромисса предлагаю двоеточие.

Ок.

Рад был почитать ^_^
Тема обладает потрясающим запасом потенциального флема.

+ автора статьи вообще-то можно было написать в самом начале. А то как-то слишком легко предположить, что это собственные измышления ^_^ Я начал всерьез нервничать по поводу авторства только к середине статьи. Вводим людей в заблуждение? =)))

Спасибо за перевод. Попробую внести и свою лепту. Хотя "разориться" уже успели предложить...мдя...

ground0 написал:

pkn написал:

ground0 написал:

Вначале производить излишек и расставаться с ним их вынуждали голой силой.

Перевод "sheer force" - "голой силой" мне представляется не слишком удачным, учитывая общий несомненно и однозначно высоконаучный стиль эссе. Может, "простой силой"?

А может, "чистой". Подумаю.

Мне кажется переводить "sheer force" напрямую не совсем корректно. Поэтому может лучше (красивей/удобней) переводить по смыслу?

Вариант :
Вначале производить излишек и расставаться с ним их (?просто) принуждали силой.

pkn написал:

ground0 написал:

pkn написал:

ground0 написал:

По сей день 99% британских наёмных работников будут искренне шокированы, если предложить, чтобы король не имел больший доход, чем простой рабочий.

Неуклюже.

Сам знаю. Варианты?

По сей день 99% британских наёмных работников были бы искренне шокированы предложением ограничить доход короля так, чтобы он не превышал дохода простого рабочего.

По сей день 99% британских наёмных работников были бы искренне шокированы предложением ограничить доход короля до уровня дохода простого рабочего.

Также, частое употребление "было бы" не совсем красиво. В некоторых местах вполне можно избавиться :

"Но это, конечно, было бы невозможно: человек не может съесть пока ещё не существующий ломоть хлеба."

Почитаю оригинал, может еще что найду.

По поводу "потреблятства" и прочего - эта статья намного более качественно и фундаментально подходит к проблеме. К тому же сам год (1932) не может не вызывать некоторого уважения. Интересно, что бы Рассел подумал о современных компьютерах (снижение потребности в труде)? А о МТВ (досуг)?

red-fox написал:
автора статьи вообще-то можно было написать в самом начале. А то как-то слишком легко предположить, что это собственные измышления ^_^ Я начал всерьез нервничать по поводу авторства только к середине статьи. Вводим людей в заблуждение? =)))

Вы меня раскололи. Да, это было сделано умышленно.

Цитата:
Вначале производить излишек и расставаться с ним их (?просто) принуждали силой.

Это вариант.

Цитата:
Также, частое употребление "было бы" не совсем красиво. В некоторых местах вполне можно избавиться :
"Но это, конечно, было бы невозможно: человек не может съесть пока ещё не существующий ломоть хлеба."

Я подумывал убрать, но оставил.

Да ну вас всех, работоголиговофилофобов, в баню...
Работа - это удовольствие души. Не более - не менее.
Если работа приносит удовлетворение, и достаточно оплачиваема - это счастье (недостижимо, увы...)
Если работа приносин деньги - это фундамент счастья...
Если работа приносит счастье, но не приносит денег - это талант...
Если работа приносит деньги, но не приносит счастья - это жизненный успех, мать его...
Если работа не приносит ничего - .это философия, и ее пора менять

Эх, что бы ни говорили в постах - хорош старичок Рассел, хорош. А для 1932 года тем более. В те годы ещё верили в труд, прогресс, науку и прочую хрень. Концлагеря и ГУЛаг излечили от первого, ядерная бомба от второго и третьего. Но это будет дюжину-другую лет спустя.
Любопытно и то, что в данном случае он исходит из критики христианской (точнее протестантской) этики. Кроме того отмечу ещё один поднимаемый Расселом аспект: труд может быть вреден как для человека, так и для всего общества, а праздность как бы спасает человека и общество от этого. Очень любопытное продолжение это находит в комп. и ролевых играх. И вправду пусть ребята лучше режутся в дум или махаются деревянными мечами, чем идут в настоящую армию и участвуют в реальных войнах.

arteume написал:
В те годы ещё верили в труд, прогресс, науку и прочую хрень. Концлагеря и ГУЛаг излечили от первого, ядерная бомба от второго и третьего.

А прочая хрень так и осталась неизлеченной...

Цитата:
И вправду пусть ребята лучше режутся в дум или махаются деревянными мечами, чем идут в настоящую армию и участвуют в реальных войнах.

Армия с Вами не согласна! :))

Цитата:
И вправду пусть ребята лучше режутся в дум или махаются деревянными мечами, чем идут в настоящую армию и участвуют в реальных войнах.

Армия с Вами не согласна! :))

Вы хотите повоевать??? Или умереть??? Или может быть хотите стать героем??? Сорри, это вопросы риторические лично к Вам не относящиеся. Так вот для тех кто сказал да на 1-й и 3-й вопросы и существуют комп. игры. И ещё, обратите внимание, что с каждым годом число игроков всё растёт, а желающих служить в армии - уменьшается. Правильно, потому что они хотят жить и при этом получать адреналин и положительные эмоции от победы. Постройте новобранцев и объясните им, что клавиши "рестарт" на войне нет. Так они все разбегутся, да ещё и товарища командира, который им это объяснил с собою прихватят, а то его ещё пристрелят где-нить, бедного))

Гдето читал даже, что современное государственное устройство провоцирует не только перманентную занятость, а даже деградацию индивидуума, как необходимое условие собственного существования.

Разве что общество потребления;) Не знаю,как Вам, а лично мне нет необходимости деградировать, чтобы существовать. Напротив, есть сильная потребность развиваться, чему работа, и трудовая деятельность в целом, только способствуют.

Крайне много зависит от работы. Попробуйте представить соотношение работы вызывающей потребность развиваться, и работы как раз эту самую потребность гробящую. Получилось, как минимум, 1 к 10?

Человек разумный всегда найдет возможность развиваться, как в рамках своей деятельности, так и вообще. А когда говорят, что работа якобы отупляет и тп, это говорит исключительно о нежелании расти, и не более того. Работы по 16 часов в сутки ежедневно сейчас не осталось, так что говорить об остром дефиците времени так же не приходится.

Вообще-то вопрос не в развитии "вообще", а именно в рамках. Повторю : вы заявляете, что ВСЯ работа поощеряет развитие. Я с этим не согласен. Поощеряющей не более 10%. ИМХО заметно меньше. Так что приводите аргументы, как работа грузчиком поощеряет развите. И не надо про "потребность изменить жизнь из-за плохих условий". Это не поощерение развития, это поощерение смены работы.

Также весьма любопытно разделение людей на разумных и каких-то еще. Хотя непосредственно о людях разговор не идет, но можно поподробней?

+ насчет работы по 16 часов - я как-то работал и по 24 часа (не каждый день конечно ^_^), но ведь при желании (потребности) можно и на 2/3/4-х работах работать. А про разные Доминиканские республики я вообще молчу. Так что не надо ля-ля.

Аватар пользователя Mylnicoff

+1
И стоит еще учитывать дорогу на работу и обратно, стояние в пробках. Да и домашние дела, как ни крути, к досугу не относятся. Собственно на досуг времени крайне мало даже при 8-часовом рабочем дне. Хотя кому как

Физический труд оставляет голову свободной для размышлений. Труд же умственный занимает голову самостоятельно. И в том и в другом случае мы имеем определенный прогресс в интеллекте. Если же у человека нет желания думать - он не станет этого делать и лежа на диване, предпочтя просмотр ящика. Я работаю в среднем 9 часов в день + 2,5 на дорогу туда и обратно. Почему то у меня остается время на чтение книг(правда, в основном, в транспорте))), на размышления об отвлеченном, и на домашние заботы. Просто я ХОЧУ читать, узнавать новое и развиваться.

-__-
Физический труд оставляет голову свободной для размышлений? Ну что ж, при достаточно загруженом труде голова действительно свободна. ОТ размышлений. Все-таки физический труд и спортзал это разные вещи. Интеллектуальная работа тоже разная бывает.

Также, поскольку вы сами говорите "остается время", то явно понимаете о чем я говорю. Т.к. саму работу не воспринимаете в качестве развивающей сущности. Максимум - как стимул к развитию. Чем она, по моему мнению, является далеко не всегда.

+ прекратите приводить в пример любимого себя. Иначе мну вспомнит о высокоинтеллектуальных маньяках а-ля Ганнибал Лектор, и на основании этого скажет, что потрошение людей, равно как и каннибалистическая деятельность в целом, тоже "только способствуют". И буду в той же мере прав, что и вы. Ррр.

П.с. если хотите, я могу согласится, что если у человека есть желание развиваться, то он будет развиваться. Но к обсуждаемой теме это никакого отношения не имеет.

-Разве что общество потребления;)
Нынешнее государство. Встроенные в государственную систему люди теряют навыки выживания, возможность ставить цели в жизни, задумываться над собственной жизнью. Все эти функции узурпирует государство. Потреблядство в том числе.
-Не знаю,как Вам, а лично мне нет необходимости деградировать, чтобы существовать
Не в теме вашей работы, но не задумывались в каком направлении развиваетесь? Вам лично это нужно, или может государству? Вы эффективный, толерантный и позитивно настроенный?

+
Чем дальше от государства человек тем он лучше. Попробуйте принять тот факт что государство - враг мой :)
Покрутите эту мысль, рассмотрите её со всех сторон и поймёте что это так. Если сбросить всю словесную
шелуху с законов, то в итоге получим: что Вы должны государству? - всё, включая жизнь, что Вам должно государство? - ничего, кроме позволения жить и дышать.
Кстати всегда восхищался законописаками. Нейролептическая составляющая настолько сильна, что после трех строчек вводит в ступор человека любого склада ума.

Нейролептическая составляющая не только сильна, а ещё и заразна. И позволяет занять людей бессмысленной работой. У себя на работе борюсь с желанием написать "атчод ПС Юрга-пицот"

Нейролептическая составляющая не только сильна, а ещё и заразна. И позволяет занять людей бессмысленной работой. У себя на работе борюсь с желанием написать "атчод ПС Юрга-пицот"

Цитата:
Попробуйте принять тот факт что государство - враг мой :)

Государство, может и зло, но отсутствие государства зло еще большее. Ибо как показывает история - это означет феодалов, с правами судить и миловать, правом первой ночи и прочими подобными милыми забавами.

Вообще-то государство и есть как раз эти самые феодалы и прочие забавы. Вспоминте олигархов. Ну чем не феодалы?

Отсутствие государства - это племенной строй.

Я не говорил что зло. И не призываю на баррикады бороться за "весь мир до основанья а затем...".
С каждым витком до основания ещё хуже выходит. Просто вот есть враг. Он будет всеми доступными способами ограничить моё существование. А противостоять такому врагу естественно невозможно.
Проглотит и даже не заметит чего он там жевал. Реалии таковы что изнутри такого змия не победить, отбор не пройдёшь или пройдёшь, но уже увы будешь "частью корабля, частью команды", снаружи тоже кричать и сабелькой махать бесполезно.
Возникает вопрос, чего делать и куды бечь? А никуда. Берём краску и закрашиваем половину галактики :). Государство где то там и чего то делает, а я тут по своему зарабатываю денюшку. Государство напрягает свой взор, выискивая меня своим недремлющим оком с целью содрать налог, а я паспорт теряю (кстати уже 15 лет без паспорта и чуствую себя нормально и комфортно). Телехвизор не смотрю, радиво не
слухаю, краем глаза посматриваю на новостной сайт иногда раз в месяц. Ужасаюсь насколько больше стало дебилов и мудаков в правительстве и какие фортеля выкидывает, и ещё месяц ни-ни.
Развратил меня фрилансинг с хостингом, ох развратил :)
Хотя если кто нибудь подскажет хоть одну причину, по какой я должен замечать власть предержащую, может и изменю свою точку зрения...когда нибудь ;)

Россия в опасности!

Эк вас заносит. Вообще-то говорить что революция приносит только зло - неправильно. Сравните ДО и ПОСЛЕ этих "до основания". Куча пользы. Про СССР я уже молчу. 8-часовой рабочий день по всему миру. Соц. гарантии и прочие плюшки. Может как фрилансеру вам этого незаметно, но это было.

Конечно, сейчас опять идет откат - нет очага мировой революции, и гос-ва начинают завинчивать гайки. Ухудшение образования и медицины. Увеличение коррупции и неравенства.

Также - кто гарантирует честность банка (получение денег со счета)? А отсутствие плохишей ворующих аккаунты с заработаными деньнами/авторитетом? Про такие мелочи, как бандиты на улицах или просто выламывающие дверь - тоже напомнить?

Нет, конечно, если у вас спутниковая связь + электростанция (провода не перережут), укрепленный дом с часовыми и вооруженной охраной (не ограбят) и собственный сайт+банк, тогда вам государство действительно не особо нужно.

Сравнил. Гораздо меньше народу после таких событий. Наверное действительно оставшимся дышится легче. Вот только как объяснить это тем, кто не хотел умирать ? В СССР я как раз таки и платил налоги, так как видел что и образование и медицина были бесплатные. И не было у нас хреновой убогой медицины, как любят сейчас писать и говорить политики. Да, были рвачи, 1-2! на 10 врачей. А сейчас 10 убогих докторишек, которые и на медбрата не тянут, но зато в глазах по большому баксу светится. И идут люди делать операцию к одному единственному, потому что он делает нормально свою работу и когда денег не хватает, а надо срочно, даёт кредит.
Поэтому я налоги платить и перестал. Зачем, когда снаружи всё хуже. Да, что то строится, работа появилась, улицы всё зеленее и красивше, но то, куда должен уходить налог, а именно на соцпакет - этого нет!
Никогда не поверю что весь налог истратили на красивые тротуары.
Бесплатное начальное образование - нет такого.
Высшее - даже смешно говорить что оно беплатное.
Медицина - писал выше.
Так кто вкусно ест и сладко спит на налоги?
За электроэнергию я плачу. За интернет тоже. Банку аналогично. Будут проблемы - обращусь к браткам, потому как во первых - почти все бывшие менты, во вторых гарантируют спокойствие, а не "вот вас убьют,тогда и обращайтесь".
Не знаю, может в Москве и по другому, но на то она и Москва - государство в государстве.

1. Как я понял вы согласны, что после ?кризисов? пережившим становится полегче. Однако считать "меньше народу - больше кислороду" абсолютно неверно. Поясню : например, после чумы никаких системных (законодательно данных) послаблений обычно не бывает для народа. Максимум временные. Снижение цен/налогов на пару лет, и т.д. Поэтому надо бы разделять военные (революции, мировые войны) кризисы и прочие (стихии, эпидемии). В первом случае народ имеет в своих лапках оружие, умеет воевать и !самое главное! готов воевать. Поэтому вменяемые правители в этих случаях сами шли на уступки, а если не шли, то народ сам брал что хотел. Последствия конечно были самые разные.

2. Сами "бонусы"-плюшки, которые народ получал все-таки надо разделять на временные/ограниченые (корова, участок земли) и постоянные (право избирать судей, отмена "первой ночи"). Если ограниченные (материальные) плюшки зависят от кол-ва трупов (делиться не надо), то постоянные/законодательные - нет. Также, они действуют дольше. Поэтому вопрос не в кол-ве трупов.

Насчет Москвы - не знаю ^_^ Там врут, что у них все хорошо. У нас врут, что там все плохо. Мну не верит никому.

Насчет братков - ну я как-то не в курсе чем они конкретно от милиции отличаются, поэтому свое мнение высказывать не буду.
Хотя :

"Если с преступностью невозможно бороться, ее нужно хотя бы организовать." Витинари

1. Согласен что легче. Только вот какой ценой? И кому? Говорю исключительно о войнах и революциях. Народ умеет воевать, готов воевать и воюет. А смысл? Реки крови, озлобление, насилие, победа и оп-па... через пару лет опять сверху сидят мудаки, только теперь с другими лозунгами. Только теперь отмазки по поводу "а чего так стало хуже" выглядят вполне убедительно: трудности переходного периода, восстановить надо чего сломали и т.д., так что мы Вас, драгоценный народ, поимеем ещё немножко, а вот Ваши дети....и новый виток лжи в уши.
2. Да нет и не было никогда никаких прав(бонусов-плюшек) у народа. Что удавалось выцарапать - так это корову и землю и немного времени что бы обматерить того кто это кинул как подачку.
Любой человек, попадающий во власть, безжалостно ломается системой и становится такой же падлой, считающей народ быдлом или выкидывается, и ещё хорошо если жив остался.
Вы реально верите что суды работает не по принципу у кого больше бабла тот и прав? Возьмите рассмотрите прецендентную судебную систему Америки и дело Ханса Рейзера как пример. И это идиотское шоу внедряется и у нас семимильными шагами.
И так во всех сферах, включая церковников-оборотней. Про этих толстопузых вообще молчу. И ни в коей мере не причисляю к этим зажравшимся скотам настоящих служителей веры.
Сидим на нефти и в то же время полстраны рассчитывает зарплату не на какие нибудь покупки вещей, а на элементарно поесть.
Радостно рапортует власть пониже шишкам повыше: "наконец то и у нас страна цивилизованная - цены мировые!". Ну не мудаки ли?
Доллар падает - цены растут, доллар повышается - цены опять таки растут. Вообще с какого перепугу до сих пор меряем на доллар, если по заявлениям власти у нас всё так шоколадно?
Дожили, стаб.фонд (вообще вещь странная и виртуально-неуловимая, ну да ладно) храним в стране потенциального противника.
Меня мутит от дерьма, которым пропахла вся власть. Поэтому ну её нахрен. Я отдельно, власть отдельно, любые её претензии ко мне, ежели таковые будут, идут лесом.

1. Вопрос об изменении к лучшему после революции.

z_host написал:
А смысл? Реки крови, озлобление, насилие, победа и оп-па... через пару лет опять сверху сидят мудаки, только теперь с другими лозунгами.

Вообще-то есть такая вещь как система. И несмотря на присутсвие условных мудаков - напомню, что они по определению более компетенты, чем предыдущие, если смогли власть взять (иностранные апельсины не в счет) - то народ привыкает к своему новому (лучшему) положению. И начинает верить (искренне) в свои официальное права. А значит власть верха ослабляется. Т.е. - они не могут развернуться во всю свою "мудаковатость" и вынуждены развлкаться с оглядкой.

В качества примера вспомните Французскую Революцию. Она по относительной кровавости нам полсотни очков вперед даст, но! Было !официально! признано равенство всех людей. До этого черная кость по определению была одомашненым скотом. Потом, конечно, наверх вылезли ваши "мудаки", но уже более осторожные.

Дальше - наша 17-го года. Говорить про явные изменения к лучшему у народа, я просто не рискну, мну сразу завалят "мнениями из достоверных источников", но обращу внимание - с 17-го года выросла мощь страны. Российская Империя была аграрной, а спустя 20 лет - уже индустриальной. Также, если на "прорыв вверх", из низов, до революции требовалось 3-4 поколения (крестьянин в долгах - рабочий - ?купец - депутат), то после, несмотря на всю показуху, разрыв сократился до одного поколения. Конечно в застой начала формироваться новая аристократия, но все-таки не настолько влиятельная, как дореволюционная.

Закончим на 2-ой мировой. Кто-то всерьез считает, что права человека и прочие "общепризнанные" прибамбасы ничего не дали? Несмотря на всю свою наивность - это символ к которому люди начали стремится. И который, хоть как-то начали использовать. Сейчас, конечно, пропали все предпосылки для поддержания ООН, но с 45-го года "мудаки" старались вести себя хоть сколько-то прилично. Что является несомненным плюсом.

2. Права рядовых людей в принципе.

z_host написал:
Да нет и не было никогда никаких прав(бонусов-плюшек) у народа. Что удавалось выцарапать - так это корову и землю и немного времени что бы обматерить того кто это кинул как подачку.

О_о
А вы когда-нибудь рассматривали необходимость отдачи своей невесты-девственницы на первую брачную ночь своему менеджеру/директору? А как насчет того же для всех своих дочерей? Я бы напомнил, что в свое время это было не только приемлимо, но и обязательно. Вы похоже перестали ценить "мелкие радости жизни". А если перестали ценить - то готовтесь их потерять.

3. "Плохая" власть.

z_host написал:
Любой человек, попадающий во власть, безжалостно ломается системой и становится такой же падлой, считающей народ быдлом или выкидывается, и ещё хорошо если жив остался.

=))))))))))
Я даже комментировать это не хочу с точки зрения "правильных" слов.

Однако, давайте рассмотрим саму революцию с точки зрения самих революционеров. Сиречь ситуацию, в которой мои нелегальные действия (пиратство, неуплата налогов и проч.) перестают компенсировать легальные, но "мудаковотые" запросы государства. Т.е. я начинаю получать от жизни меньше радости, чем мне требуется для комфортного существования. В этом случае, как уже кем-то было замечено выше ^_^, я полностью реализую свои антисоциальные наклонности и перехожу с полулегального положения (не пойман - не вор) на откровенно нелегальное (вне закона).

Если аналогичных мне, пусть и "вынужденных", бандитов (будем откровенны) слишком мало, то я становлюсь обыкновенным преступником. Ну и дальше смотрите криминальную хронику. А вот если аналогичных мне преступников (по необходимости, а не сколонности) достаточно, то тогда происходит либо своего организация своего государства (мафия), либо захватывается власть в уже имеющемся государстве (революция). Соответственно, формируется новая аристократая (элита) - угадайте из кого?, и дабы примирить рядовых с временнымти проблемами раздаются коровы и земли.

Т.е. при относительно удачном исходе (мафия/революция), основную выгоду получают только те, кто непосредственно получил власть. Только те, кто рисковал своей шкуркой, проявил сноровку и тратил здоровье, соответственно получают свои плюшки. И только те, кто достаточно вменяем их сохранят. Случайности в расчет не принимаем, ибо история еще легче отбирает власть у тех, кто не готов ее удержать. Те же кто сидел на вторых ролях или вообще был в стороне - а им, простите, не за что. Ибо никаких "данных при рождении" прав они не имеют (будем реалистичны). Плюшки получают только те, кто их отобрал - зубастостью+удачливостью. Если же народ в своей массе предпочитает не рисковать, а терпеть, то и плюшки получить ему соответственно никак низя.

Поэтому заявление, что люди во власти "портятся" - это заблуждение. Каждый получает то что он добыл. Если после революции массы не получают своих плюшек - значит они их и не отобрали в процессе. И виноваты в этом они сами. Нефиг возвращать оружие и расходится по домам. Нефиг лениться думать и слепо верить. И те кто сумел уворовать плюшки тут не причем. Все-таки революция это не легальная практика и не "путь в будущее" или "историческая необходимость", а банальный разбой в крупных маштабах. И обвинять одного из воров в том, что он обворовал остальных воров - нелогично.

+ насчет - "выкидывается из власти". Я извиняюсь, но если САМ народ не поддерживает того, кто защищает его интересы - то выкидывание защитника явление закономерное. Нефиг защищать подонков (а кто простите бросает своих?) и трусов (не защищает интересы сам).

Например, если бы после роспуска СССР и прочих реформ, ВСЕ недовольные вышли на улицу - хрен бы мы получили эти 90-е. Но народ предпочитал не учить историю/экономику/социологию, не рисковать и не лезть в политику. Ну вот его и отымели. Ибо распустился до неприличия.

4. Закон и порядок.

Цитата:
Вы реально верите что суды работает не по принципу у кого больше бабла тот и прав? Возьмите рассмотрите прецендентную судебную систему Америки и дело Ханса Рейзера как пример. И это идиотское шоу внедряется и у нас семимильными шагами.

Ключевое слово - внедряется. Значит, если когда-то было не так, значит возможно, хотя бы в принципе, по-другому? Значит, хотя бы теоретически, суды могут быть справедливыми? Насчет справедливости - смотрите выше. Если вы готовы сами внедрять справедливость - тогда внедряйте ее сами. Если нет - тогда не нойте.

5. И опять жидкое золото.

Цитата:
Сидим на нефти и в то же время полстраны рассчитывает зарплату не на какие нибудь покупки вещей, а на элементарно поесть.

Прекратите использовать "мы". Лично я к нефти не имею никакого отношения. Вы - подозреваю тоже. Вспомните - то что находится на территории государства при капитализме является собственностью ХОЗЯЕВ. А не всяких приблудных граждан. Диктатура пролеториата КОНЧИЛАСЬ. Ок? Поэтому прекратите искать какие-то связи между богатством страны, и богатством ее рядовых граждан. Не беспокойтесь, те кто сидят на нефти - те как раз получают достаточно денег. ^_^

+ хватит уже размахивать ресурсами земли русской. Я уже говорил, жить на продаже сырья - аморально и фатально.

6. Стаб.фонд

Цитата:
Дожили, стаб.фонд (вообще вещь странная и виртуально-неуловимая, ну да ладно) храним в стране потенциального противника.

Не противника, а хозяина, и не стаб. фонд, а дань, политкорректный вы наш ^_^

7. Анархизм.

Цитата:
Меня мутит от дерьма, которым пропахла вся власть. Поэтому ну её нахрен. Я отдельно, власть отдельно, любые её претензии ко мне, ежели таковые будут, идут лесом.

1. Без власти нет порядка.
2. Власть уже не одну тысячу лет копит опыт "хождения лесом".

Выводы сделаете сами?
Я предпочту вовремя заняться сантехникой, а не ждать пока квартиру затопит поток из канализации.

1.Вы смотрите не с той позиции. Попробуйте зайти с другой стороны. Со стороны раба на беломор-канале. Посмотрите его глазами и глазами тех кто оплатил жизнью эту индустриализацию. Вот же как интересно, страны без революций благополучно развились, а мы же блин ну без революции никак. Ах да, Ваши источники конечно же самые что ни на есть достоверные, в отличие от моих.

2.Почему Вы решили что я призываю "назад в феодализму"? Мне не нравится нынешняя власть. Она отвратительна. Тот же меныджер-начальнег, восхотев мою невесту, будучи при деньге, вполне может меня посадить/заказать, а невесту умыкнуть и изнасиловать. Что изменилось по отношению к феодализму?
Так, сверху краской ляпнули, словесами замазали, а колупнуть.....

3.Вас видимо жизнь не била. Я достаточно получил от этой власти по мордасам, утёрся. Теперь мы по разные стороны баррикад. Вредить не буду, само развалится или перейдёт на новую ступень, а вдруг?, но и помогать или оправдывать или восхвалять - увольте. А насчёт народа
и избранников - ну не смешите что кто то там поддерживает или не поддерживает и избирает. Какие то у Вас вьюношеские идеализированные взгляды :)
4.Теоретически и практически присяжные - это ослабление закона и возможность легально превратить суд в битву "у кого больше бабок" и вследствие уровень адвокатов.

5.А вот это правильно. Этим Вы мои слова и подтверждаете. Как при революции всё было разделено, а владела кучка слуг народа, так и при капитализме, теперь уже законно захапала себе кучка ублюдков. Вы рады тому, что Вашу страну продают. На здоровье. А по мне так ублюдки, и эта кучка и правительство которое это поддерживает. Только потом не удивляйтесь что "а чего так всё дорого и мне приходится работать всё больше и больше?"

6.Можно и так. Да, так будет вернее. Согласен, слишком мягко я сказал :)

7.Ну мы смотрим с разных позиций. Я например ея(власть) послал давно и надолго. На случай протекания труб у меня имеется семидюймовка, два шмеля, пулемёт и напутствие деда-танкиста, дошедшего до берлина.
И это напутствие уж никак не относилось к почитанию власти, советской или капиталистической.
Приезжайте на юг, послушайте казаков и шахтёров, тут этих напутствий на каждого политика хватит.

1. Вопрос об изменении к лучшему после революции.

z_host написал:
Вы смотрите не с той позиции. Попробуйте зайти с другой стороны. Со стороны раба на беломор-канале. Посмотрите его глазами и глазами тех кто оплатил жизнью эту индустриализацию. Вот же как интересно, страны без революций благополучно развились, а мы же блин ну без революции никак. Ах да, Ваши источники конечно же самые что ни на есть достоверные, в отличие от моих.

Это какие страны без революций развивались???
Англия - кромвель + войны за независимость колоний.
Франция - мясорубка в конце 18-го века, да и потом тоже хватало.
Испания - ну про Франко хоть слышали?
Италия - Муссолини был в только в конце списка.
Германия - кто помнит как сколачивалась эта самая Германия, и сколько после 18-го года этих революций там было?

Про такие мелкие страны третьего мира как Китай или Япония мне наверно нет смысла даже вспоминать....

+ если у вас комплексы по отношению к России, то меня в них не втравливайте

Насчет "раба на беломорканале" - а как он туда попал? Влом было в свое время вступиться за демократию? Я вам говорил насчет того, что народ очень любит надеятся на "авось вывезет"? Так вот, раба не вывезло. Нефиг было в свое время лениться и не мочить чекистов, как только они заигрались.

Также, почему нет ни одного слова по теме вопроса? Вы согласны или нет? Горькую судьбу ЗэКа я представляю и без ваших напоминаний.

2. Права рядовых людей в принципе.

Цитата:
Почему Вы решили что я призываю "назад в феодализму"?

Нигде я этого не говорил. Не врите. Я просто заметил, что вы не цените отвоеваное. Что чревато нежелательным откатом к прошлому. Вы уже начали примерять на себя рабский ошейник своим нытьем. Морально готовитесь.

Цитата:
Что изменилось по отношению к феодализму?

То что вашему "начальнегу" придется этим втихую (нелегально) заниматься, а не открыто говорить куда вы сами должны привезти невесту. И если он запалиться на этом, то несмотря на всех братков и деньги - ему будет некомфортно.

3."Плохая" власть.

Цитата:
Вас видимо жизнь не била. Я достаточно получил от этой власти по мордасам, утёрся.

-___-
No comment.

Цитата:
Вредить не буду, само развалится или перейдёт на новую ступень, а вдруг?

И никаких вдруг. И даже если вдруг, то с вами делиться не будут. Напомнить причину?

Цитата:
А насчёт народа и избранников - ну не смешите что кто то там поддерживает или не поддерживает и избирает. Какие то у Вас вьюношеские идеализированные взгляды :)

О_о
Я ведь четко высказал свою точку зрения. У мну в окрестностях был хороший пример где-то полгода назад. "Честного" (точно не в курсе, но говорят) политика-чиновника попробовали турнуть и заменить более контролируемым. Что произошло? Демонстрации, перекрытие дорог и прочие мелочи жизни. Политика оставили.

Имхо, достаточно убедительный пример. Причина - следствие. Я, конечно, не говорю, что его никогда не уйдут, или он будет честно отстаивать интересы народа, но прецедент есть. Поэтому имею нахальство даже не рыться в учебниках по истории, или "поддельных" исторических трудах. Про братьев Гракхов и прочих деятелей - это конечно выдумки и пропаганда.

И вообще - если вы боитесь попытаться, то нефиг других грузить.

4. Закон и порядок.

Цитата:
Теоретически и практически присяжные - это ослабление закона и возможность легально превратить суд в битву "у кого больше бабок" и вследствие уровень адвокатов.

И что? Как я понял вы сами дали намек на возможность справедливого суда. Если его нет здесь и сейчас, то это не означает его отсутствие в принципе. Также, если вам так не верится государству, то есть еще и мафия - вступайте/организуйте. И никакие суды/адвокаты вас уже не побеспокоят. Все дела в кругу своих.

5. И опять жидкое золото.

Цитата:
Этим Вы мои слова и подтверждаете. Как при революции всё было разделено, а владела кучка слуг народа, так и при капитализме, теперь уже законно захапала себе кучка ублюдков. Вы рады тому, что Вашу страну продают.

О_о
Эк вас понесло. Вообще-то РФ не является моей страной. Моей страной был СССР. Его продали и развалили давным давно. Я его уже похоронил. То что сейчас делают с одной из его составляющих (РФ) никоим образом не отличается от того что твориться с остальными составляющими. Поэтому можете не акцентировать свое внимание на одной РФ.

+ если вас так задело мое упоминание об аморальности сырьевой политики, то позвольте задать вам следующие вопросы :

5.1 А если бы у вас (РФ) НЕ БЫЛО бы никаких ресурсов, это служило бы оправданием бедности?

5.2 А не кажется ли вам, что было бы ВЫГОДНЕЕ продавать уже переработаное сырье, в виде конечного товара?

5.3 А не обделяете ли вы своих детей/внуков подобным экспортом ресурса? Слабо запрететить экспорт нефти/газа? Пусть Европа с США и Японией грызуться за арабскую нефть, а мы спокойно подождем. И лет через 10-20, когда нефть будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дорогой начнем потихоньку продавать.

Обсуждать же разницу экономической политики СССР и пост-СССР я опять-таки не буду. Любые материалы слишком легко оспорить, равно как и мнения.

6. Стаб. фонд

Цитата:
Можно и так. Да, так будет вернее. Согласен, слишком мягко я сказал :)

>_<

7. Анархизм.

Цитата:
Ну мы смотрим с разных позиций. Я например ея(власть) послал давно и надолго. На случай протекания труб у меня имеется семидюймовка, два шмеля, пулемёт и напутствие деда-танкиста, дошедшего до берлина.

Кхм. Арсенал неожиданный.
Но даже если он действительно имеется, то он не защитит вас от :
- отстутствия продуктов
- отстутствия электричества
- отстутствия Интернета
- отстутствия возможности заработка
- отстутствия медикаментов
- отстутствия образования для детей
- отстутствия бензина/газа
- отстутствия работающей канализации
- и т.д.

Ваши боевые способности априори буду считать на уровне Т-1000, дабы не вдаваться в рассуждения типа : "Пара уголовников до вас добереться без проблем путем заложников/тихого взлома/отравляющих газов и т.д." Но, как я уже заметил, вас это не спасет от потери цивилизации.

На власть я смотрю абсолютно утилитарно. Я хочу с нее получить цивилизацию, за что согласен отстегивать определенное кол-во $$$. Если результат меня не удовлетворяет, на мою лояльность можете не рассчитывать. Считать же власть врагом или другом по определению - нелепо.

red-fox написал:
Ваши боевые способности априори буду считать на уровне Т-1000

Бойцовый Кот есть боевая единица сама в себе. (Ц)

Страницы

X