Розов: Созвездие эректуса (Фэнтези) 22 08
Папа-Сан: Книга весьма и весьма понравилась. Как мне показалось, это наиболее удачное литературное произведение, хоть в каком-то виде отражающее тренд «Фрактальная империя». Прежде чем говорить далее, сразу подчеркну: слова «фрактальная империя» являются метафорой и допускают множество совершенно разных прочтений. Но все эти прочтения-смыслы должны по идее относиться к формам, методам и способам организации (включая, соорганизацию и самоорганизацию) живого (включая, разумные, «квазиразумные» и «неразумные») в социальное. Слова «квазиразумные» и «неразумные» беру в кавычки, т.к. искренне полагаю, что «разумность» свойственна всему живому и, следовательно, любые другие характеристики живого в действительности даются, исходя из граничных условий проблемы и задачи. Социальное же в простейшем случае есть рисунок коммуникативных отношений. Таким образом, имперскость является необходимым условием развития живого в социальное, а фрактальность является достаточным условием устойчивости такого развития, т.е. его комфортности и безопасности…
Лисенка: Ага, а вот, по ходу, контекст, из которого ты все это надыбал.
(1) «Чужая в чужом море»: «— Потому, Жанна, что эти люди и были для них кровными врагами. Вам будет не очень просто это понять, но для молодежи… Я имею в виду, тех, кто вырос уже при Хартии, очень важно, что наша страна вся такая разная. Здесь — коммунизм, а в другом месте — королевство. Где–то огромные каменные монеты по три центнера, а где–то — таблички–расписки на бамбуковых пластинках. Какие–то мужчины и женщины живут парами, а какие–то – полигамными группами, или вообще как фишка ляжет. Кто–то ни во что не верит, кто–то верит в Просветление Будды или в Безначальное Дао, кто–то в Ину, Тану, Мауи и Пеле, кто–то — в Христа, или в Ктулху, или в Гуманитарную Экспансию…
— Последнее никогда не слышала, — перебила она.
— Это идейная база здешнего коммунизма, — сообщил Рохо. — Согласно их учению…»
(2) «Чужая в чужом море»: «— Все зависит от того, верна ли его идея о бридинге безопасности. Если купить бананы на 50 сантимов, то, что с ними не делай, их больше не станет. Но если купить картофель на 50 сантимов, и потратить еще 50 сантимов на полевые работы, то картофеля станет на 5 фунтов — он размножится. Я не знаю, похожа безопасность на бананы или на картофель.
— Как на счет эксперимента? – спросил Торрес.
— Практика – критерий истины, — согласился Райвен, — я желаю успеха коллеге Крэмо.»
(3) «Созвездие эректуса»: «— Ну, раз так, — перебила Санди, —объясни одну штуку. Тиви обмолвилась, что в школе хаос и фракталы идут в какой-то соцэкономике. Это как вообще?
— Элементарно, — ответил Акела, — Общество это наглядный пример самоорганизации в хаосе. Сначала люди строят связи и получаются групповые семьи, типа хаусхолдов. Но у каждого отдельного человека есть связи и вне хаусхолда. Удачные связи закрепляются. Дальше чистое самоподобие, то есть принцип построения фрактальной сети. Хаусхолды соединяются в локальные общины, затем в первобытные племена…
— Как на Тероа, — ехидно вставила Келли.
— А что ты прикалываешься? — спросил он, — первобытное племя это оптимальная форма организации людей. Ничего лучше не придумаешь, потому что это такая же константа человеческого устройства, как бег на двух ногах. Ну не сможешь ты хорошо бегать на четвереньках. И, что важно: племя не надо создавать, люди самоорганизуются в ходе добычи хавчика, устройства быта и защиты. Это естественная кооперация, она у людей в генах. Кстати, эффективная команда для решения практически важных задач, это всегда нечто вроде первобытного племени. Научный коллектив, разведывательная экспедиция, экипаж корабля, группа быстрого реагирования, и так далее…»
Папа-Сан: Типа того. Но после приведенного тобою отрывка автор говорит о двух способах решения проблемы устойчивости фрактальной сети. В его понимании есть хороший и плохой способы. Плохой — государство (проактивное), а хороший — демоны (пассивные). Здесь, по-моему, он не до конца развил мысль о фрактальности. Суть в том, что в ситуации, когда коммуникативные транзакции в сети резко возрастают, фрактальный узел сети (член государства, полиса, субурба, хаусхолда, племени, рода, трибы — назовите как хотите) может и должен виртуализировать коммуникацию в своем мышлении. Другими словами, узел перестает рассматривать окружающие его узлы и уровни сети как множество. Он сам становится государством в себе.
Преступник: Встать в позицию короля и сказать совершенно четко и ясно: «Государство это я»…
Папа-Сан: Именно. И вот здесь-то как раз и возникает потребность в религии и морали. Во-первых, религия это не только и не столько ритуал, сколько специальная психотехника, трансцендирующая (запределивающая) сознание в область недопустимых значений. Религия возникает как точка входа в ситуации, когда проблема не имеет аналитического решения. Мораль это точка выхода и разновидность наиболее мягкого управления — аксиологического. Математики говорят, чтобы понять, верна ли формула или нет, надо увидеть в ней красоту. Если красота есть, то все в порядке. Или всем хорошо известная цитата «Бог не играет в кости». Человека по жизни сопровождают категории и понятия, максимально размытые, нечеткие и метафоричные. В этом заложен ресурс для развития. В конце концов развитие есть рекурсивная процедура найти ответ на три вопроса: «что (почему, зачем, как) есть мир», «что (почему, зачем, как) есть я» и «что есть мой образ жизни». Последний вопрос это функция, устанавливающая трансцендентную связь между областью определений «я» и областью значений «мир».
Док: По ходу, до сих пор нет математического аппарата, позволяющего определить и предсказать поведение системы в точке бифуркации. Типа, в остатке только вера и остается…
Ая: Хм. А мне вот что странно, почему беспредельщики-меганезийцы включили в свою хартию такие конформистские понятия, как безопасность и собственность?
(3) «Созвездие эректуса»: «В Великой Хартии сказано: «Культура это все множество стилей и приемов жизни, созданных в разное время разными племенами одной человеческой семьи. Культура принадлежит каждому человеку по праву рождения, и каждый сам для себя определяет, что в ней более ценно, а что менее. Человек ограничен в своем культурном выборе только правами окружающих людей на равенство, свободу, безопасность и собственность. Любая попытка ввести иной порядок или иные границы культурного выбора, пресекается высшей мерой гуманитарной самозащиты».
Кура: По ходу, следующая книга про Меганезию должна как раз показать возможность и целесообразность отсутствия или преодоления любых границ культурного выбора…
Преступник: Лично мне понравилось, что они объединили у себя разведку и контрразведку. Только так можно подойти на шаг ближе в понимании того, как должна быть устроена разведка будущего. Я имею в виду консциентальную разведку…
Папа-Сан: Согласен с тобой. Хотя Меганезия как мир будущего пока сыроват. Мне в него хочется играть. Периодически так. Но жить в России все равно пока интереснее и веселее…
Преступник: Твоя правда. И чего они так не взлюбили организованную преступность, ведь организованная законность ничем не лучше…
Ая: Так-то оно так. Да только всякий кулик хвалит свое болото. Зато у них разведка с одной стороны обвиняет, а с другой защищает. Причем успевает делать всю шнягу один человек. Хорошо оптимизированные транзакции это, я вам скажу, вещь…
Док: Это все потому, что они не мыслят в терминах «игры с нулевой суммой». Любая военная операция, такая, например, как в Африке, имеет свою приходную и расходную часть для обеих сторон.

Розов: Чужая в чужом море (Социальная фантастика) 22 08
Магия как она есть
(«…Юный друг всегда будь юным…»)
Папа-Сан: Могу предложить (или напомнить) одну магическую шнягу для походного несессера управленца. Впервые узнал о таком способе от своей бабушки. Потом встречал и в литературе. Суть в следующем. Хорошо известен феномен (или возьмем его в качестве допущения) - детские куклы имеют свою проекцию в астральном мире. Если мы принимаем его, то, значит, куклы могут совершать полезную работу и превращаются в тех «демонов», о которых писал Розов, разъясняя работу правительства Меганезии. Например, они могут думать за вас, вместе с вами и после вас. Куклы, а точнее, их астральные проекции суть динамические объекты, время жизни которых ограничено игрой или вниманием (сознательным и подсознательным) ребенка. Очевидно, что "взрослому человеку" как-то не с руки постоянно держать при себе куклу. Хотя по этому поводу хорошо прошелся Кинг в своем последнем романе "Дьюма Ки". Так вот. Если вы - взрослый дядя или тетя, берете любую художественную книгу и начинаете читать. Желательно при этом сопереживать героям хоть чуть-чуть. Это повысит шансы на успех. При чтении любого текста, как правило, всегда наступает момент, когда в процесс встраивается (или совершается попытка) мысль о вашей "самой архиважной проблеме". Важно - это точка входа. Очень аккуратно "переводите стрелки" ответственности за решение проблемы одному или сразу нескольким героям (в зависимости от ваших магических способностей) из книги. Продолжаете читать и сопереживать. Важно: при этом надо пытаться решить проблемы героя, т.е. додумать альтернативные развязки. Второй критической точкой в вашей операции будем момент локального катарсиса. Когда герой по сюжету испытывает сильный стресс или любое другое сильное чувство. Например, оргазм. Важно - это точка выхода. В этот момент обмениваетесь представлениями с теми персонажами, которым ставили задачу. При этом надо понимать, что если одному герою вы поставили задачу "взять быка за рога" и решить проблему любой ценой, то остальным можно поставить задачу наблюдать и рефлексировать по поводу первого героя. Важно при этом периодически обмениваться сюжетными контекстами. Не расстраивайтесь, если в первый раз у вас ничего не получилось. Помните - дорогу осилит идущий или, применительно к нашей ситуации, читающий (играющий). Где-то так:)

Лазарчук: Абориген (Боевая фантастика, Космическая фантастика) 01 04
Отличная книга!

Горькавый: Астровитянка (Научная фантастика) 07 01
Книга понравилась. Спасибо автору. Ставлю пятерку, но с оговорками.
Что не понравилось:
1) правда, наблюдаю противоречие. В одном месте автор говорит, что мир двигают одиночки. В другом - команды. Но командной работы (учебы) в книге не наблюдается. От себя могу добавить, что ни один ученый по факту "в одиночку" не работал. У каждого была своя школа, в которой зачастую играл не главную роль. Очевидно, об этом мало уже кто знает, включая автора. К сожалению, в советской школе, как в и других, об этом не рассказывали. Преобладал принцип: герой должен быть один;
2) знания даются предметно, межпредметная работа оставляется на совести самого ученика. Сомневаюсь, чтобы это сработало;
3) тема с искусственным интеллектом не раскрыта.