V409162 Русский эксперимент
Опубликовано вс, 30/12/2012 - 12:45 пользователем mig04
Forums: В книге Русский эксперимент много ошибок. В той или иной мере миллионы молодых людей
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
aldan RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 13 часов
Алексей111111111111 RE:Оплатила,но абонемент не отображается 19 часов sd RE:Доступ 27 1 день kopak RE:Беженцы с Флибусты 3 дня Isais RE:Вадим Иванович Туманов - Всё потерять - и вновь начать с... 4 дня Isais RE:Семейственность в литературе 1 неделя Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 1 неделя Саша из Киева RE:"Экс" и "нео": разноликие правые 1 неделя medved RE:Предупреждение: "зеркала" флибусты 2 недели Isais RE:Соседи 3 недели babajga RE:Как сова отправилась в отпуск 3 недели Саша из Киева RE:Горящие паруса 1 месяц Саша из Киева RE:Подвиг героев - судьба страны. МНР: люди и годы 1 месяц commodore RE:Письма 1 месяц Саша из Киева RE:Три минуты истории 1 месяц [email protected] RE:Как бы с этим побороться и побороть? 2 месяца Саша из Киева RE:Книги на латышском языке 2 месяца stevecepera RE:Список современных французских писателей? 2 месяца Впечатления о книгах
StrelaVV про Ляпина: Срочно требуется ведьма [СИ] (Городское фэнтези, Любовная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
20 07 Очень симпатичная история, легко читается, ГГ чудесная, адекватная ведьмочка
ne_fanat про Княжич Юра
20 07 Сначала было более-менее интересно. Потом автор ударился в веганство, читерство, ГГ покрутел настолько, что в 5 книге его убивали аж пятеро наикрутейших магов, но так и не убили. А больше всего раздражают выплеснутые автором ………
polyn про Ефимова: Отель «Китовый райк» [СИ] (Классический детектив, Иронический детектив, Детективы: прочее, Самиздат, сетевая литература)
20 07 С нетерпением жду продолжения. Оценка: отлично!
Chernovol про Карпов: Княгиня Ольга (История, Биографии и Мемуары)
20 07 Интересно. России тогда же не существовало, было Московское царство. Оценка: плохо
дядя_Андрей про Дивов: Ночной смотрящий (Фэнтези)
20 07 Почему постоянно стирают мой отзыв? Кто это делает и зачем? Девочкам пензячке (пензючке?) aljasonja и ОмОмар (неизвестно откуда) не понравилось что, что кровососы не гламурные томно-бледные красавчеги, а вполне себе кровососы. ……… Оценка: отлично!
dolle про Иванов: Вегетация (Киберпанк, Постапокалипсис)
20 07 Отличная социальная фантастика в антураже роуд-муви с детективным налётом. Оценка: отлично!
mysevra про Престон: Золотой город [Thunderhead ru] (Приключения: прочее)
19 07 Очень интересно, совсем как в детстве – история о приключениях! Но, матерь котья, слишком неторопливо и размерено. Оценка: хорошо
mysevra про Бородин: Молниеносный Баязет (Историческая проза)
19 07 Редко когда получаешь такое удовольствие от чтения исторического романа - браво! всей трилогии. Оценка: отлично!
mysevra про Миронов: Двенадцатая дочь (Юмористическая фантастика, Фэнтези, Попаданцы)
19 07 На мой вкус, с сюжетом и фольклором всё штатно, а вот с юмором немного (много! много!) перебор. Оценка: неплохо
udrees про Вальтер: Симбиоз [СИ litres] (Боевая фантастика, Научная фантастика, Постапокалипсис, Самиздат, сетевая литература)
19 07 Книга конечно не для широкого чтения, написана в очень вульгарном стиле про похождения четверки полных отморозков – наркоманов, алкоголиков, шлюх, дегенератов – в мире пост-апокалипсиса. Но единственное они обладают сверх-способностями, ……… Оценка: неплохо
udrees про Циммер: Планета вирусов (Биология, Научпоп)
19 07 Может это особенность присущая вирусам или сама книга получилась такая, но мне больше понравилась книга Циммера про паразитов, там он развернулся достаточно широко. Про вирусов конечно он тоже в книге описал достаточно популярно ……… Оценка: хорошо
udrees про Циммер: Паразит – царь природы [Тайный мир самых опасных существ на Земле] [litres] (Медицина, Научная литература: прочее)
19 07 Очень познавательная книга про паразитов. При всем своем отвращении к этим животным, прочел книгу со смесью удовольствия и ужаса. В общем-то полезно было узнать про их роль в природе и их способности к выживанию. Была отсылка ……… Оценка: отлично! |
Отв: V409162 Русский эксперимент
упс...
12,21,28 - не ошибки
Отв: V409162 Русский эксперимент
Не просто много, а очень много спорных случаев. Так что...
Отв: V409162 Русский эксперимент
2, 3, 4, 6, 7, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 35, 41, 43, 44, 45, 48, 49, 51, 54, 57, 59, 60, 67 - вот объясните, зачем вы во всех перечисленных случаях понаставили запятые или наоборот изъяли их, как например в позиции 22. А чем продиктована постановка тире в позиции 37? Во всех выше перечисленных случаях запятые не нужны (там где они появились после вашего вмешательства), равно как и тире.
Отв: V409162 Русский эксперимент
+100500. И еще есть к чему придраться, но нужно смотреть по смыслу текста.
Вот именно потому и не нужно делать интерактивную систему исправления fb2 -- приведенного примера уже хватает, чтобы понять, что тогда никаких "проверяльщиков" и "утверждальщиков" не хватит...
Отв: V409162 Русский эксперимент
Во-во. Они наисправляют... На таких исправляльщиков никаких граммар-наци не наберешься.
Отв: V409162 Русский эксперимент
В примерах 1, 5, 8, 10 и во многих, многих других - не ошибки, а, скажем так, опечатки. А вот в подавляющем большинстве случаев так называемого "исправления", уважаемый mig04, ошибки сделали Вы. Не буду перечислять - нет ни времени, ни желания. Вот, скажем, в примере №23 после слова "степени" абсолютно не нужная запятая. В каком кошмаре вам приснилось, что деепричастие ОБЯЗАТЕЛЬНО надо отделять запятой ВСЕГДА? В данном случае, как и в примере №44, слово "благодаря" - это прямое дополнение, а не деепричастный оборот. И почему Вы считаете, что после слова "даже" всенепременно нужно ставить запятую?! С какого бодуна? Обосновать можете? "Даже" - ни в коем разе не вводное слово, а усилительная частица.
Пример №53 - вообще показатель именно вашего, извините, конечно, уважаемый mig04, слабого знания правил русского языка. Разумеется, предлог "в" следует убрать, а вот все остальные исправления - буйная фантазия троечника.
Господин Pawel! Полностью согласен. Господин kozlenok - согласен с Вашим выводом полностью.
А книжка, кстати, - говно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Честно говоря, грамотность читателя не всегда служит залогом правильного электронного отражения бумажной книги. Вот сейчас, вычитываю книгу - попалось выражение "к двум дюжим мушкатерам".Сразу же захотелось поправить на "мушкетерам". А это оказалось цитата. В отношении запятых, есть такое понятие, как авторский знак. Иногда, так и хочется поставить запятую или наоборот, убрать лишнюю, как того требуют правила грамматики. Но в книге автор предпочёл написать по-своему. Поэтому лучший вариант проверки текста - сверка с оригиналом, либо с бумажным изданием, либо со сканами. (Хотя на бумаге в современных изданиях попадается очень много грамматических ошибок.Их, конечно, следует исправлять.)
Но я всячески приветствую инициативу читателей по улучшению качества книг, имеющихся в библиотеке.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Авторские знаки не являются произвольными: они передают какой-либо добавочный смысл. Чаще всего в качестве авторских знаков используются тире и многоточие. Запятые за редким исключением все-таки подчиняются правилам грамматики. А уж если "авторский знак" ставит "редактор" или "корректор", то какой же тогда он "авторский знак"?
Отв: V409162 Русский эксперимент
Вот как раз сейчас вычитываю книжку, которая типа "в авторской редакции". Но чувствуется, что туда технический редактор и корректор не заглядывали вовсе, хотя указаны, что есть. Осталось слишком большое количество явных опечаток, искажающих смысл. Но есть и авторская пунктуация, например, диалоги и прямая речь в разных местах выделены по-разному, но если понять, чего хотел этим добиться автор, разобраться можно.
Но местами кажется, что вычитываю какую-то СИ-шную книжку -- так сильно пляшут знаки препинания, только и разница, что "-тся" и "-ться" на месте, это да. Или я много выпил?
Например, как тут должны стоять запятые (это далеко не самый страшный пример)?
Я здесь завис. Даже если предположить, что в самом начале "не имеющий права на существование" выделяется запятыми для усиления, то тогда запятая должна стоять перед словом "строй", а не перед словом "сменился", а?
А вот еще, но это скорее опечатка:
Запятая после "Помнишь" явно не нужна, так как это ни в какую сторону не обращение к какой-то "Михал Михалыче" (о чем, кстати, можно подумать), а герой в очередной раз напоминает Славе про охоту на белого медведя с отрезанием... ну понятно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Ваши рассуждения верны. Запятую действительно стоит передвинуть. "Не имеющий права на существование" - обособленное определение, выделяется запятыми с двух сторон. Можно вырвать фразу из контекста: "В России один строй сменился другим строем". Запятая после слова "строй" не нужна.
Здесь запятая лишняя. Хотя, если допустить наличие "авторских знаков", можно написать так: "Помнишь? Михал Михалыча?" - усилить паузу после слова "помнишь".