V226098 Прекрасная лгунья

Опубликовано вс, 29/04/2012 - 03:19 пользователем Lina Lorens
Forums: 
Вычитать

В книге Прекрасная лгунья много ошибок.
Например:

нет всего текста. Зачем тогда вообще вылаживать такие "книги"?

Аватар пользователя Миррима

Опубликовано вс, 29/04/2012 - 14:44 пользователем Миррима

Isais написал:
Миррима написал:
sd написал:
Lina Lorens написал:
Плевать я хотела на ваши правила. Вы хоть помните о чем тут изначально речь пошла, или вы как учитель только ошибки проверяете? Я писала о том, что не окрывается книга, эту ошибку исправили, я прочитала, поблагодарила, чего еще? Какие правила, что за бред вы тут несете? давно уже эту тему надо было закрыть

Эх, Элли, а домик то уже летит

Вот скажите, если в бумаге такое безобразие - должна ли я при вычитке исправлять на верное "домик-то", а?

А если на бумаге написано:
Цитата:
Под юбкой на ней уже были и штаны с чулками, и мужские туфли, оставалось скинуть платье, надеть вышитый камзол и кафтан. Больше всего времени требовала. Мужская была не так пышна и имела совсем другие очертания.

Я должен восстановить пропущенное слово или оставить как есть, а в ответ негодующим читателям - кивать на идиотов в изд-ве "Вече"?

(долго размышляла - кто эта, которая требовала... которая мужская не так пышна... так и не додумалась) Эх... Век живи - век учись.

Опубликовано вс, 29/04/2012 - 14:46 пользователем Verdi1

Миррима написал:
(долго размышляла - кто эта, которая требовала... которая мужская не так пышна... так и не додумалась) Эх... Век живи - век учись.

Сорочка?
Аватар пользователя Миррима

Опубликовано вс, 29/04/2012 - 14:55 пользователем Миррима

Verdi1 написал:
Миррима написал:
(долго размышляла - кто эта, которая требовала... которая мужская не так пышна... так и не додумалась) Эх... Век живи - век учись.

Сорочка?

(с сомнением) А такое слово было в те незапамятные времена? Ну, если было - так я и не против... (ушла, бурча про новоязы)

Опубликовано вс, 29/04/2012 - 15:02 пользователем Verdi1

Миррима написал:
Verdi1 написал:
Сорочка?

(с сомнением) А такое слово было в те незапамятные времена? Ну, если было - так я и не против... (ушла, бурча про новоязы)

А насколько незапамятное там время?
Как нас учит википудия вместе с этимологический словарь Фасмера, "В письменных источниках на русском языке слово сорочка впервые появляется в начале XIII века. Др.-русск. сорочька, ст.-слав. срачица, срака, сракы."
Аватар пользователя Миррима

Опубликовано вс, 29/04/2012 - 15:21 пользователем Миррима

Verdi1 написал:
Миррима написал:
Verdi1 написал:
Сорочка?

(с сомнением) А такое слово было в те незапамятные времена? Ну, если было - так я и не против... (ушла, бурча про новоязы)

А насколько незапамятное там время?
Как нас учит википудия вместе с этимологический словарь Фасмера, "В письменных источниках на русском языке слово сорочка впервые появляется в начале XIII века. Др.-русск. сорочька, ст.-слав. срачица, срака, сракы."

(печально) Срака - эт хорошо, эт правильно... (с)
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 29/04/2012 - 14:50 пользователем Mylnicoff

Миррима написал:
Isais написал:
Миррима написал:
sd написал:
Lina Lorens написал:
Плевать я хотела на ваши правила. Вы хоть помните о чем тут изначально речь пошла, или вы как учитель только ошибки проверяете? Я писала о том, что не окрывается книга, эту ошибку исправили, я прочитала, поблагодарила, чего еще? Какие правила, что за бред вы тут несете? давно уже эту тему надо было закрыть

Эх, Элли, а домик то уже летит

Вот скажите, если в бумаге такое безобразие - должна ли я при вычитке исправлять на верное "домик-то", а?

А если на бумаге написано:
Цитата:
Под юбкой на ней уже были и штаны с чулками, и мужские туфли, оставалось скинуть платье, надеть вышитый камзол и кафтан. Больше всего времени требовала. Мужская была не так пышна и имела совсем другие очертания.

Я должен восстановить пропущенное слово или оставить как есть, а в ответ негодующим читателям - кивать на идиотов в изд-ве "Вече"?

(долго размышляла - кто эта, которая требовала... которая мужская не так пышна... так и не додумалась) Эх... Век живи - век учись.

Мне первым делом в голову пришла жопа. Потому что место действия под юбкой. Но потом я решил, что автор не Лимонов и даже не де Сад. И не станет про жопу писать. И решил, что это прическа.

Опубликовано вс, 29/04/2012 - 15:49 пользователем laurentina1

Цитата:
Mylnicoff написал:

А если на бумаге написано:
Цитата:
Под юбкой на ней уже были и штаны с чулками, и мужские туфли, оставалось скинуть платье, надеть вышитый камзол и кафтан. Больше всего времени требовала. Мужская была не так пышна и имела совсем другие очертания.

Я должен восстановить пропущенное слово или оставить как есть, а в ответ негодующим читателям - кивать на идиотов в изд-ве "Вече"?

(долго размышляла - кто эта, которая требовала... которая мужская не так пышна... так и не додумалась) Эх... Век живи - век учись.

Мне первым делом в голову пришла жопа. Потому что место действия под юбкой. Но потом я решил, что автор не Лимонов и даже не де Сад. И не станет про жопу писать. И решил, что это прическа.

Под юбкой???!!!

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 29/04/2012 - 17:15 пользователем Mylnicoff

laurentina1 написал:
Цитата:
Mylnicoff написал:

А если на бумаге написано:
Цитата:
Под юбкой на ней уже были и штаны с чулками, и мужские туфли, оставалось скинуть платье, надеть вышитый камзол и кафтан. Больше всего времени требовала. Мужская была не так пышна и имела совсем другие очертания.

Я должен восстановить пропущенное слово или оставить как есть, а в ответ негодующим читателям - кивать на идиотов в изд-ве "Вече"?

(долго размышляла - кто эта, которая требовала... которая мужская не так пышна... так и не додумалась) Эх... Век живи - век учись.

Мне первым делом в голову пришла жопа. Потому что место действия под юбкой. Но потом я решил, что автор не Лимонов и даже не де Сад. И не станет про жопу писать. И решил, что это прическа.

Под юбкой???!!!
Нет. Так далеко моя фантазия не зашла. (оправдываясь) Ибо я с работы и уставший. Поэтому в голову пришла голова только.
Аватар пользователя Isais

Опубликовано пн, 30/04/2012 - 01:07 пользователем Isais

Mylnicoff написал:
laurentina1 написал:
Цитата:
Mylnicoff написал:

А если на бумаге написано:
Цитата:
Под юбкой на ней уже были и штаны с чулками, и мужские туфли, оставалось скинуть платье, надеть вышитый камзол и кафтан. Больше всего времени требовала. Мужская была не так пышна и имела совсем другие очертания.

Я должен восстановить пропущенное слово или оставить как есть, а в ответ негодующим читателям - кивать на идиотов в изд-ве "Вече"?

(долго размышляла - кто эта, которая требовала... которая мужская не так пышна... так и не додумалась) Эх... Век живи - век учись.

Мне первым делом в голову пришла жопа. Потому что место действия под юбкой. Но потом я решил, что автор не Лимонов и даже не де Сад. И не станет про жопу писать. И решил, что это прическа.

Под юбкой???!!!
Нет. Так далеко моя фантазия не зашла. (оправдываясь) Ибо я с работы и уставший. Поэтому в голову пришла голова только.
*печально* Правду мы не узнаем - потеряли правду-то в изд-ве "Вече". Может быть, прическа, а может, целая куафюра... Я вставил прическа.

Опубликовано вс, 29/04/2012 - 14:12 пользователем sd

Миррима написал:
Вот скажите, если в бумаге такое безобразие - должна ли я при вычитке исправлять на верное "домик-то", а?

Нет, это вандализм, поругание авторского стиля.
Сейчас на моем экране тема уплывает фиг-знает-куда, должен ли я пинать тех, кто не сокращает цитирование?
И - да. Я без проверки делаю до трех ошибок в слове. Точите зубы.

Опубликовано вс, 29/04/2012 - 14:18 пользователем evgen007

Lina Lorens написал:
Плевать я хотела на ваши правила. Вы хоть помните о чем тут изначально речь пошла, или вы как учитель только ошибки проверяете? Я писала о том, что не окрывается книга, эту ошибку исправили, я прочитала, поблагодарила, чего еще? Какие правила, что за бред вы тут несете? давно уже эту тему надо было закрыть

— Хамье! — стеклянным голосом произнес Румата. — Вы же неграмотны, зачем вам подорожная?

Страницы
X