Маразматическая защита авторских прав в России

Маразматическая защита авторских прав в России 27 августа 2009 - polit.ru

Уголовное дело по факту нарушения авторских прав было заведено в Татарстане после того, как минувшей весной группа «Машина времени» дала в республике два концерта. Разбирательство инициировал татарский певец и композитор Зуфар Хайретдинов, являющийся директором татарстанского филиала Российского авторского общества (РАО).

Согласно российскому законодательству об авторском праве, даже если авторы песен сами исполняют свои произведения, то их авторские права, оказывается, могут нарушаться, если не соблюдаются юридические процедуры, поясняет татарское деловое издание «Бизнес Online».

Претензии у Российского авторского общества возникли к неизвестному пока организатору концертов - он не заключил договор с РАО, которое предоставляет права на публичное исполнение музыкальных произведений. Зуфар Хайретдинов говорит, что участники группы как авторы песен имеют право на получение вознаграждения от РАО, с которым у них заключен договор. При этом 15% от суммы вознаграждения получает за свои услуги авторское общество. Таким образом, оно само кровно заинтересовано в получении денег с организаторов концертов.

«Организатор концертов не получил разрешение на проведение концерта от имени авторов песен, то есть РАО не заключил договор с организатором. Если автор песен сам организатор своего концерта, то он должен войти в контакт с РАО и либо отказаться от вознаграждения, либо заключить договор с РАО и получить авторское вознаграждение. Это прописано в договоре между автором и РАО. А организатор этих концертов не захотел получать разрешение. Он думал, что это сойдет с рук, потому что организация московская», - объясняет Хайретдинов.

По подсчетам следователей, авторам песен, исполненных группой «Машина времени», и РАО был причинен ущерб на сумму 2,3 млн рублей. А с учетом 15% вознаграждения РАО, артисты недополучили от концертов в Татарстане сумму в 1,95 млн рублей, полагают в милиции.

Между тем в самой «Машине времени» считают, что их права как авторов песен не ущемлены. По данным «Бизнес Online», артисты не имеют претензий к организаторам, поскольку они сполна получили свои гонорары.

Напомним, что РАО также сейчас борется в суде за то, чтобы признать факт нарушения в исполнении и группой Deep Purple своих песен на концерте в Ростове-на-Дону в октябре 2009 года. При этом у самой группы претензий к организаторам концертов также не было.

В июле 2009 года РАО пыталось запретить премьер-лиге (РФПЛ) публичное воспроизведение футбольного марша Матвея Блантера. Благодаря вмешательству наследницы композитора Татьяне Бродской, ситуация разрешилась.

Сейчас РАО пытается взыскать 1 360 000 рублей с международного славистического интернет-портала Ruthenia.ru за то, что в составе предназначенной для специалистов и студентов антологии "Русская поэзия 1960-х" гг. были размещены тексты Александра Галича.

http://www.polit.ru/news/2009/08/27/timemashine.html

Комментарии

Маразм крепчал, деревья гнулись....

Деревья уже нах с корнями повырывало...

Ну и сама концепция авторских прав дебильная. Хотя, без авторских прав те шустрые ублюдки из РАО работали бы в другом месте и создавали бы другие, не менее наглые аферы, с другими людьми.

Мир превращается в дурдом.

Цитата:
Организатор концертов не получил разрешение на проведение концерта от имени авторов песен, то есть РАО не заключил договор с организатором. Если автор песен сам организатор своего концерта, то он должен войти в контакт с РАО и либо отказаться от вознаграждения, либо заключить договор с РАО и получить авторское вознаграждение. Это прописано в договоре между автором и РАО.
Так ведь был промежуточный вариант - когда авторы песен сами организаторами не являлись, а организатор получил разрешение на проведение концерта от имени авторов песен.

Хотелось бы увидеть где и как конкретно прописано требование получать разрешение от авторов песен только через РАО (неужели кто-то из авторов подписывает такие договоры?). Определённая монополия РАО законодателем дана, но не помню, чтобы существовал правовой запрет на получение разрешения непосредственно у автора.

Это идиотизм, даже в суде, у подсудимого есть право отказаться от назначенного адвоката, а в этом случае "МВ" выступает как истец.
Т.е. если запуганная девчонка заберёт заяву об изнасиловании, насильникам ничего не будет, а артисты обязаны отстаивать своё авторское право, перед самими собой (пусть они и не учавствуют в процессах лично, но фактически РАО работает от их имени).

Я не расист, но вот это улыбнуло:

Цитата:
татарское деловое издание «Бизнес Online»

Не то Вас улыбнуло. Вот где прикол.

Цитата:
... даже если авторы песен сами исполняют свои произведения, то их авторские права, оказывается, могут нарушаться, если не соблюдаются юридические процедуры...

не оскудеет жадными долбоёбами планета Земля...
когда их уже заткнут нахер? надоело, чесслово. какой-то праздник идотизма.
как бы цитата:

Цитата:
Зуфар Хайретдинов говорит, что РАО, как оуевшая аккредитованная организация, имеет право на получение 15% от суммы вознаграждения с авторов и исполнителей песен, с которым у них заключен договор, а также со всех остальных, с кем договор не заключен.

вот так ближе к ситуации.

заметьте, раньше речь шла о 10%. теперь о 15%. интересно, на какой процентной ставке их уроют остановят?

Театр абсурда какой-то.

Кот-Баюн написал:
Театр абсурда какой-то.

Это не абсурд - этоего ростки под названием "копирайт"

Цитата:
Если автор песен сам организатор своего концерта, то он должен войти в контакт с РАО и либо отказаться от вознаграждения, либо заключить договор с РАО и получить авторское вознаграждение. Это прописано в договоре между автором и РАО.
цензурных слов просто нет. В блядь каком договоре между автором и рао это прописанно, если договора нету? Суки! Пидарасты на их фоне - просто невинные голубые и не более того.

правильно писать - педерасты :)
а вот пидарасты - это как раз эти самые аккредитованные.

DIK61 написал:
Цитата:
В блядь каком договоре между автором и рао это прописанно, если договора нету? Суки! Пидарасты на их фоне - просто невинные голубые и не более того.

Все верно, да только не тех кроете)). РАО теперь по умолчанию представляет права всех авторов музыки. И отныне, чтобы РАО чьи-то права не "защищало", автору песни нужно писать заявление на тему "РАО, уйди от меня нах", обивать чиновные пороги, и заниматься прочей херней...

РАО пока получило право крышевания только в музыкальных делах. Но литература - идет следующим пунктом в новом законе.
Так что эпитеты - к законотворцам, которые такой бред переводят в ранг закона.

Странные какие-то организаторы, у нас все делается проще, с музыкантами обговаривается сумма наличкой, которая передается в конверте, а на деле они якобы работают бесплатно, а все расходы по отмывке денег несет контора которая организует концерт, ну а легализация своих доходов это дело рук самих музыкантов.

У меня РАО вызывает только одну ассоциацию: дети лейтенанта Шмидта ))
http://lib.rus.ec/b/70466/read

"Во всех областях человеческой деятельности предложение труда и спроса на него регулируются специальными органами. Актер поедет в Омск только тогда, когда точно выяснит, что ему нечего опасаться конкуренции и что на его амплуа холодного любовника или «кушать подано» нет других претендентов. Железнодорожников опекают родные им учкпрофсожи, заботливо публикующие в газетах сообщения о том, что безработные багажные раздатчики не могут рассчитывать на получение работы в пределах Сызрано-Вяземской дороги, или в том, что Средне-Азиатская дорога испытывает нужду в четырех барьерных сторожихах. Эксперт-товаровед помещает объявление в газете, и вся страна узнает, что есть на свете эксперт-товаровед с десятилетним стажем, по семейным обстоятельствам меняющий службу в Москве на работу в провинции.

Все регулируется, течет по расчищенным руслам, совершает свой кругооборот в полном соответствии с законом и под его защитой.

И один лишь рынок особой категории жуликов, именующих себя детьми лейтенанта Шмидта, находился в хаотическом состоянии. Анархия раздирала корпорацию детей лейтенанта. Они не могли извлечь из своей профессии тех выгод, которые, несомненно, могли им принести минутное знакомство с администраторами, хозяйственниками и общественниками, людьми по большей части удивительно доверчивыми.

По всей стране, вымогая и клянча, передвигаются фальшивые внуки Карла Маркса, несуществующие племянники Фридриха Энгельса, братья Луначарского, кузины Клары Цеткин или на худой конец потомки знаменитого анархиста князя Кропоткина.

От Минска до Берингова пролива и от Нахичевани на Араксе до Земли Франца-Иосифа входят в исполкомы, высаживаются на станционные платформы и озабоченно катят на извозчиках родственники великих людей. Они торопятся. Дел у них много.

Одно время предложение родственников все же превысило спрос, и на этом своеобразном рынке наступила депрессия. Чувствовалась необходимость в реформах. Постепенно упорядочили свою деятельность внуки Карла Маркса, кропоткинцы, энгельсовцы и им подобные, за исключением буйной корпорации детей лейтенанта Шмидта, которую на манер польского сейма, вечно раздирала анархия. Дети подобрались какие-то грубые, жадные, строптивые и мешали друг другу собирать в житницы.

Шура Балаганов, который считал себя первенцем лейтенанта, не на шутку обеспокоился создавшейся конъюнктурой. Все чаще и чаще ему приходилось сталкиваться с товарищами по корпорации, совершенно изгадившими плодоносные поля Украины и курортные высоты Кавказа, где он привык прибыльно работать.

— И вы убоялись возрастающих трудностей? — насмешливо спросил Остап.

Но Балаганов не заметил иронии. Попивая лиловый квас, он продолжал свое повествование.

Выход из этого напряженного положения был один — конференция. Над созывом ее Балаганов работал всю зиму. Он переписывался с конкурентами, ему лично знакомыми. Незнакомым передавал приглашение через попадавшихся на пути внуков Маркса. И вот, наконец, ранней весной 1928 года почти все известные дети лейтенанта Шмидта собрались в московском трактире, у Сухаревой башни. Кворум был велик — у лейтенанта Шмидта оказалось тридцать сыневей в возрасте от восемнадцати до пятидесяти двух лет и четыре дочки, глупые, немолодые и некрасивые.

В краткой вступительной речи Балаганов выразил надежду, что братья найдут общий язык и выработают, наконец, конвенцию, необходимость которой диктует сама жизнь.

По проекту Балаганова весь Союз Республик следовало разбить на тридцать четыре эксплуатационных участка, по числу собравшихся. Каждый участок передается в долгосрочное пользование одного дитяти. Никто из членов корпорации не имеет права переходить границы и вторгаться на чужую территорию с целью заработка.

Против новых принципов работы никто не возражал, если не считать Паниковского, который уже тогда заявил, что проживет и без конвенции. Зато при разделе страны разыгрались безобразные сцены. Высокие договаривающиеся стороны переругались в первую же минуту и уже не обращались друг к другу иначе как с добавлением бранных эпитетов. Весь спор произошел из-за дележа участков.

Никто не хотел брать университетских центров. Никому не нужны были видавшие виды Москва, Ленинград и Харьков.

Очень плохой репутацией пользовались также далекие, погруженные в пески восточные области. Их обвиняли в незнакомстве с личностью лейтенанта Шмидта.

— Нашли дураков! — Визгливо кричал Паниковский. — Вы мне дайте Среднерусскую возвышенность, тогда я подпишу конвенцию.
— Как? Всю возвышенность? — заявил Балаганов. — А не дать ли тебе еще Мелитополь впридачу? Или Бобруйск?
При слове «Бобруйск» собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.
— Ну, не всю возвышенность, — настаивал жадный Паниковский, — хотя бы половину. Я, наконец, семейный человек, у меня две семьи. Но ему не дали и половины."

Цитата:
При слове «Бобруйск» собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.

чёрт, я подозревал, что где-то мне это попадалось, только не мог вспомнить, где :)
вот и обвиняйте теперь изобретателей олбанского в необразованности.

Судятся кинокомпании из-за "ментов". Сериал "опера" признали контрафактным, требуют от создателей миллиард рублей и уничтожить носители. Как страшно жить. ссылка на РИАНОВОСТИ

В США запретили продажу Microsoft Word Текстовый редактор Word запрещен к продажам на территории США по решению техасского суда. Как сообщает BBC, разработки программы принадлежат канадской компании i4i, и Microsoft должна будет заплатить штраф в 290 млн долларов в качестве компенсации ущерба компании.

Из ЖЖ grey_other"

Цитата:
В кои-то веки решил заглянуть в раздел популярных ссылок своего ЖЖ-дайджеста. И наткнулся на инфу, вызвавшую, честно говоря, состояние легкого ох...ния. Нет, я конечно понимаю, что нашим защитникам авторских прав ("Российское Авторское Общество", РАО) надо периодически показывать некую активность. Но не такими же клиническими методами, это же сильно смахивает на целый букет психиатрических диагнозов. Судите сами: в журнале dolboeb висит пост о том, что РАО подало в суд иск на группу Deep Purple, обвинив их в незаконном исполнении композиций на концерте в Ростове-на-Дону в октябре прошлого года. Прикол в том, что правообладателями в данном случае являются... музыканты группы Deep Purple. Однако это не вся пенка! Самая соль: Кировский районный суд Ростова-на-Дону не только принял этот пиздец иск от ростовского отделения РАО к рассмотрению, но и удовлетворил его! Что называется, без комментариев... Я не поверил своим глазам и принялся искать дополнительную информацию. И таки нарыл... 15 июня 2009 года Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес вердикт, который иначе, нежели абсурдным, назвать невозможно. После выступления Deep Purple в Ростове-на-Дону представители РАО Южного округа, действуя на основании статьи 1242 ГК, предъявили в суд иск от лица музыкантов Deep Purple. Нарушителями в иске названы... сами музыканты группы, а ответчиком - организатор концерта, ООО "Юг-арт".

В определении суда буквально значится, что "суд постановил взыскать с Deep Purple в пользу Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса 450 тысяч рублей за несанкционированное публичное исполнение композиций Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса".
Решение суда опубликовано на сайте Конференция ЮрКлуба.

На закономерный вопрос "почему РАО решило защищать музыкантов от самих себя, в то время как британские рокеры вряд ли даже догадываются о существовании этой организации?" можно ответить философски: потому что оно может. Статья 1242 ГК содержит определение, что организации по управлению правами на коллективной основе "вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия , необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе". Аккредитованная же организация (статья 1244) также вправе "от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация". Именно "аккредитованной организацией" и является РАО.

В принципе, если рассматривать ситуацию вне конкретики, можно предположить, что исходный посыл у юристов РАО примерно таков: все концертные организации, не позаботившиеся перед выступлением отдельным соглашением регламентировать выплату лицензионных отчислений за публичное исполнение прозведений зарубежных авторов, действительно нарушают действующее законодательство РФ. Если бы "нарушителями" были не музыканты DP, а любой другой коллектив, то отчисления были бы затребованы абсолютно корректно. Суд установил, что организаторы концерта не обращались за лицензией на публичное исполнение произведений в Южный филиал РАО. А следовательно, за каждый случай нелицензионного использования произведения ответчик обязан выплатить по 30 000 рублей (всего - 450 тысяч рублей), возместив расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей. То, что "нарушителями" названы сами музыканты-авторы песен, никого не смутило: договора на роялти у организатора концерта с группой нет, и самое главное (что, видимо, и явилось истинной причиной подчи иска) - не выплачены проценты, которые РАО удерживает в свою пользу из полученных отчислений.

Интересно, что сказали музыканты Deep Purple, узнав об этом экзотическом судебном решении.

Цитата:
На закономерный вопрос "почему РАО решило защищать музыкантов от самих себя, в то время как британские рокеры вряд ли даже догадываются о существовании этой организации?" можно ответить философски: потому что оно может.

есть ржачный, и вместе с тем интересный фильм - "Трасса 60", там на гг тоже подают в суд в одном городке, населённом юристами. так вот, там звучит почти эта же фраза - "почему она на меня подаёт в суд, ведь мы даже не знакомы? - потому что она может." в фильме это выглядит смешно.

Не пойму, почему все удивляются маразму. Давно известно что в Рассеи любая хорошая идея всегда превращается в нечто поганое, а если идея заимствована у заграницы, то все отдыхают. А здесь еще и деньгами воняет, так что ждите продолжения банкета и вспоминайте веселые 90-е.

Есть у нас в городе одна компьютерная фирма (то есть фирма по продаже компьютеров). И решила она приобрести лицензионный виндоус. Приобрести-то приобрели, да никак не могли активировать. Звонят в Москву, им говорят, сделайте то-то и то-то. Сделали. Не работает. Снова звонят, подробно излагают суть проблемы. Москвичи задумались, решить ее не смогли. Ничего, говорят, сейчас мы свяжем вас с Америкой, они-то знают, что делать. Связали. Через переводчиков в десятый раз объясняют ситуацию. Американцы мило ухмыльнулись и сказали: чего маетесь, зайдите в Интернет на такой-то сайт и скачайте крэк, который давным-давно в свободном доступе... Ну наши сделали все, как сказали братья из-за рубежа, и лицензионный виндоус заработал. Для прикола тем же крэком активировали нелицензионный виндоус - результат тот же. Вопрос: нужна ли после этого лицензионная продукция?

(Историю эту рассказал мой приятель, у которого в вышеозначенной фирме работает близкий знакомый.)

Нужна только для того, чтобы срубить денег с тех субъектов предпринимательской деятельности, которые себе эту лицуху не поставят. И по-моему там размер штрафа зависит от количества машин на которые установленно нелицензионное ПО. Хотя люди очень быстро научились пользоваться Portable версиями

Что-то странная какая-то история.
У них разговоры пишутся, кто ж такие советы даст.

evgen007 написал:
Что-то странная какая-то история.
У них разговоры пишутся, кто ж такие советы даст.

Urban legend, Russian style...

simply_idealist написал:
певец и композитор Зуфар Хайретдинов,

Ё, кто это???

Цитата:
являющийся директором татарстанского филиала Российского авторского общества (РАО).

Ааа. Тогда лучше так: Директор татарстанского филиала Российского авторского общества (РАО), где-то являющийся певцом и композитором.

...являющийся певцом слов ртом...

//fixed

...а также придумывателем нот мозгом и записывателем их руками...

Ой ли мозгом?

Не, ну это ж натуральные братки из 90-х! Нормальная схема крышевания, в то время детально разработанная. То же ворье, но на госуровне, мля. Правда, есть надежда, что "Машина Времени" отмахается. Там все-таки есть неслабый чел по имени Андрей и фамилии Макаревич. Это вам не татарский поэт и композитор. А вот если и Макаревич не отобьется, это уже будет нехороший симптомчик...

Патентую (копилефтю :-) ) слово: копиразм, сущ., мн. копиразмы, прил. копиразматический. :-)))))))))))

РАО - это вполне определенные граждане - Федотовы - мать и сын. Врагов надо знать в лицо, не так уж они и страшны

Цитата:
Сейчас РАО пытается взыскать 1 360 000 рублей с международного славистического интернет-портала Ruthenia.ru за то, что в составе предназначенной для специалистов и студентов антологии "Русская поэзия 1960-х" гг. были размещены тексты Александра Галича.

Интересно, а за эпиграфы и цитаты будут взыскивать? Тоже ведь тексты.

Да, и не только будут, но уже. Я где-то видел высказывание, что в научных работах сильно упал индекс цитирования, потому что на любую цитату должно быть разрешение

Сказать честно - удивляться тут нечему.
Некоторое время назад я столкнулся с неким законом (№ 93-ФЗ) "О гос. заказах" - название длинное и я его за полгода так и не запомнил да и не хотел запоминать - так там такого маразма в каждой статье, в каждом пункте и в каждом абзаце столько, что просто... абзац.
Но не о том речь, последствия принятия этого закона: планируется капитальный ремонт в сельском детском садике, средств выделено 1.5 милл. руб., естественно, проводится аукцион. Результат: сумма уменьшена до 990 тыс. руб., а куда испарились остальные 300 тыс. руб. вопрос, потому что заведующая смогла освоить только 200 тыс. руб. из полумиллиона за 4 дня (столько было дано сроку) и еще неизвестно чем это для нее закончится, т.к. для сделки свыше 100 тыс. она должна была провести конкурс (минимум 30 дней).
И такого маразма в нашем законодательстве море (Уголовно-процессуальный кодекс почему-то защищает преступника, а не потерпевшего - это пример).
Поэтому меня уже не сильно удивляет такая вот маразматическая защита авторских прав в России, а решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону не удивляет совсем - суд рассматривает дело на основании законодательства имеющегося в государстве и с точки зрения этого самого закона РАО вправе требовать эти отчисления. Хотя, вполне вероятно, что если А. Макаревич попытается с этим маразмом бороться, то он выиграет, т.к. его авторские права по сути не пострадали, однако, это еще надо доказать в суде!

X